День первый: Судебный процесс по «живом щиту» на трассе Минск-Микашевичи

Судебный процесс по делу о «живом щите» на трасcе Минск-Микашевичи начался со скандала. Несмотря на то, что журналисты пришли к зданию суда Минского района еще за час до начала заседания, в зал большинство из них так и не попали. К моменту, когда внутрь стали пропускать участников процесса, выяснилось, что помещение заполнено до отказа неизвестными людьми и свободных мест нет.

После того, как журналисты и адвокат потерпевших Вера Стремковская обратились к судье с требованием пропустить прессу, в зал были допущены лишь 10 человек, среди которых было несколько журналистов. Остальным сотрудники милиции перекрыли вход в здание. В итоге около двух десятков репортеров государственных и независимых СМИ остались на улице, в том числе представители «Советской Белоруссии», телеканала «СТВ», газеты «Автобизнес».

Журналистов не пропустили в том числе и для того, чтобы написать жалобу на действия сотрудников суда. Представитель милиции Федор Сёмин, стоящий на входе, запретил также вести диктофонную запись и видеосъемку. Зампредседателя суда, проходящий в этот момент мимо, вопрос журналистов, почему сложилась такая ситуация, проигнорировал.

Не обошлось без провокаций. Стоящие мужчины в штатском, которые изначально тоже представлялись желающими попасть на процесс, всеми силами пытались препятствовать проходу журналистов. Стоя у входа, они преграждали дорогу представителям прессы, то и дело выкрикивая: «Чем другие люди хуже журналистов? Пропускайте всех!», однако сами внутрь здания пройти даже не пытались.

В 11.15 Вера Стремковская вышла к людям и заявила, что ходатайствовала, чтобы журналистам дали возможность присутствовать на заседании. В итоге было достигнуто соглашение, что по мере выхода свидетелей в зал будут запускать по одному человеку. Однако власти добились своего: большинство не допущенных на суд журналистов к этому времени уже разъехались.

Перед судом предстали два сотрудника Госавтоинспекции Октябрьского РУВД Минска — Геннадий Дорогокупец и Алексей Лихторович (капитан патруля и подчиненный). Напомним, что в результате расследования в отношении еще двоих гаишников уголовное дело было прекращено по причине отсутствия в их действиях состава преступления.

Как сообщает «Интерфакс», обвиняемые по делу о "живом щите" сотрудники ГАИ своей вины не признают.

Со своей стороны пострадавшие, а их шесть человек, требуют возместить им моральный ущерб на сумму 50 млн. каждому, а также 25 млн. материального ущерба.

О том, насколько важен этот процесс, корреспондент «Салідарнасці» поинтересовалась у выпускающего редактора газеты «Автобизнес W» Сергея Михайлова.

— Он важен не только для пострадавших, которые понесли материальный и моральный урон от действий сотрудников ГАИ, но и для всех автомобилистов. Для того, чтобы такая ситуация впредь не повторилась. Ведь это была негласная, но практика. После того, как эта ситуация стала известна широкой общественности, эта практика прекратилась. Вот главный результат нашей работы.

— Сотрудники ГАИ действовали по инструкции?

— Относительно инструкции никто достоверно не знает. Но известно, что ГАИ – организация военизированная и инициатива там, мягко говоря, не приветствуется. Людей там учат, как действовать в стандартных ситуациях. А ситуация с задержанием нарушителя, не подчинившегося требованиям остановиться, стандартная. Сотрудники ГАИ действовали так, как их учили, и вряд ли что-то придумывали на ходу, В таком случае они не могут являться виновниками, поскольку подчинялись приказам начальников. А раз инструкции они не нарушали, то и не несут ответственности.

-- В таком случае, где искать виновных?

-- В том же месте, только выше.

В первой половине дня по делу успели допросить трех потерпевших. После обеда в 14.00 слушания возобновятся. Планируется, что будут опрошены остальные потерпевшие, а также изучены схема ДТП и фотоматериалы.

Адвокат потерпевших Вера Стремковская ходатайствовала о приглашении в качестве свидетелей вышестоящее руководство обвиняемых, а также технического специалиста СТО ГАИ Мингорисполкома, чтобы выяснить, почему машины сотрудников ГАИ во время происшествия никак не были обозначены, у них не горели проблесковые маячки и стоп-сигналы. Адвокат также высказала сомнения, что сотрудники ГАИ действовали по своей воле, а не по приказу высшего руководства, и заявила, что дело нуждается в дорасследовании.

Во второй половине дня выступили оставшиеся потерпевшие -- Алексей Береснев (автомобиль Ноnda Ассогd) и его приятель Константин, который был за рулём. В ходе их рассказов всплыли некоторые подробности того вечера. В частности, Алексей заявил, что когда их остановил сотрудник ГАИ, и, видя, что рядом тоже стоят машины, он подумал, что возможно это сделано, чтобы пропустить колонну с представителями власти. А поэтому продолжал беседовать с другом. Вскоре – звук удара и картинка: вперед «вылетает» тайота.

-- Мы вышли из машины и бросились доставать людей из машин. Один водитель был без сознания, пришлось ломать дверь и разбивать стекло, чтобы достать его оттуда, -- давал показания Алексей.

-- Как действовали сотрудники ГАИ? Правильнее сказать, они бездействовали, говоря, что скоро приедет скорая помощь. Они начали действовать, только когда загорелась одна из машин, -- позже рассказал Константин.

Также ими было отмечено, что когда они обратились с просьбой назвать свои должности и имена к сотрудникам, вероятно, из областного ГАИ, которые прибыли на место происшествий, то были, «мягко говоря, посланы».

Обвиняемые Геннадий Дорогокупец и Алексей Лихторович в показаниях, которые давали во время следствия и в суде, путались. То, что они озвучивали на процессе, они просили считать правдой.

Так командир 2-го взвода отдела ГАИ Октябрьского района Геннадий Дорогокупец заявил, что они получили приказ дежурного «придержать движение» (расшифровал: создать плотный поток транспорта). Однако ничего такого им сделать не удалось, поскольку на это не хватило времени. По его словам, когда их служебная машина с включенной светосигнализацией остановилась, он видел, как приближающиеся автомобили начали сбрасывать скорость и приостанавливаться. А через несколько секунд раздался удар.

-- Мы действовали в соответствие с должностными инструкциями... Наша вина в том, что ничего не успели предпринять, чтобы освободить полосы движения.

Примечательно, что светосигнализацию, которая якобы была у них включена до аварии, по словам Дорогокупца, он отключил вскоре после ДТП. На вопрос – зачем – внятного объяснения не последовало.

Его подчиненный Лихторович, напротив, заявил, что строго исполнял приказ дежурного. Слова -- притормозить движение – «понял дословно». Последние его фраза по рации, адресованная слуцким коллегам, преследовавшим «гольф» была: «Мы создадим вам пробку».

Он признался, что, выйдя из служебной машины на проезжую часть, останавливал легковые автомобили.

Также оба сотрудника ГАИ озвучили, что не знакомы с результатами служебной проверки, в ходе которой коллеги оценили их действия в тот вечер.

Кроме того было озвучено, что в машине ГАИ имелось спецсредство «Диана» -- растяжка-шипы. Однако применять его для задержания преследуемого автомобиля приказа от дежурного не поступало.

Второй день процесса назначен на пятницу, 20 июня (10.00).