Правомерно ли увольнение работника, отказавшегося от перевода на четверть ставки?

На вопрос отвечает руководитель правовой службы Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП) Елена Еськова.

В правозащитную службу профсоюза РЭП обратилась за помощью член профсоюза Диана Журавская. Она работала кредитным агентом управления продаж департамента развития бизнесом ЗАО «Дельта Банк» в городе Солигорске. 6 ноября 2008 года Журавская получила от нанимателя уведомление о том, что в связи с временным снижением объемов кредитования ЗАО «Дельта Банк» принято решение о переводе ее на 0,25 ставки с сохранением должности и рабочего места. В уведомлении также указывалось, что в случае отказа от продолжения работы в изменившихся условиях труда, контракт с Журавской будет расторгнут в соответствии с п.5 ст.35 Трудового кодекса Беларуси по истечении одного месяца. Что и было сделано 22 декабря 2008 года. Правомерны ли действия нанимателя?

- Диана Журавская уволена с нарушением действующего трудового законодательства.

По просьбе Дианы Журавской и в защиту ее интересов профсоюз работников РЭП обратился в суд Московского района города Минска с исковым заявлением о восстановлении на работе члена профсоюза.

В исковом заявлении профсоюзом были выдвинуты следующие аргументы.

Установление 2-х часового рабочего дня и 0,25 ставки оплаты труда не соответствуют условиям контракта, заключенного с Дианой Журавской.

Неполное рабочее время, согласно ст. 118 Трудового кодекса Беларуси, может устанавливаться по соглашению между работником и нанимателем.

Согласно требованиям ст.289 Трудового Кодекса условия о работе с неполным рабочим временем включается в трудовой договор как при приеме работника на работу, так и в последствии. Переход на неполное рабочее время в период трудовой деятельности оформляется приказом. Таким образом, из смысла ст.ст. 118, 289 Трудового кодекса явствует, что соглашение о переходе на неполное рабочее время должно быть достигнуто между сторонами до издания приказа.

В уведомлении говорится о том, что в ЗАО «Дельта Банк» снизился объем работ. Таким образом, имело место временное отсутствие работы по причине производственного и экономического характера, что согласно ст.34 Трудового Кодекса квалифицируется, как простой.

2 марта Судом Московского района г. Минска утверждено мировое соглашение между профсоюзом работников РЭП и ЗАО «Дельта Банк».

Поскольку объемы кредитования значительно упали, а срок действия контракта Журавской должен был истечь 25 февраля 2009, профсоюз с согласия Журавской решил заключить в ее интересах мировое соглашение, предложенное ЗАО «Дельта Банк». По условиям мирового соглашения Диана Журавская отказалась от восстановления на работе. Банк в свою очередь, признав ее увольнение по п.5.ст.35 ТК незаконным, согласился изменить формулировку причины увольнения и выплатить Журавской заработную плату за время вынужденного прогула.

К настоящему моменту все условия мирового соглашения ЗАО «Дельта Банк» исполнены. В трудовую книжку Журавской внесена новая запись об увольнении по соглашению сторон (ст.37 ТК). Средний заработок за время вынужденного прогула перечислен на расчетный счет Дианы Журавской.