Эксперт не увидел в фото северного сияния блогера Мотолько новизны и творчества

Эксперт Андрей Чупринский не признал фотографии северного сияния, которые сделал блогер Антон Мотолько, результатом творческой деятельности.

Соотвественно, на них не распространяется закон об авторском праве, и Белтелерадиокомпания не нарушала ничьих прав, использовав фото без спроса и не подписав авторство.

Размещенная на канале «Беларусь-1» фотография без подписи. Скриншоты из блога Антона Мотолько

Напомним, фотограф и блогер обратилося в суд после того, как телеканал Беларусь 1 использовал в выпуске новостей две его фотографии северного сияния. Во время предварительного судебного заседания суд обратился к эксперту, чтобы определить, являются ли фотографии, о которых идет спор, объектом авторского права и обладают ли признаками творческой новизны и оригинальности.

В своем заключении эксперт противопоставляет фотоискусство фотожурналистике, целью которой является констатация фактов, и коммерческой фотографии, которая используется для рекламы товаров и услуг.

По мнению эксперта, фотосъемка быстроизменяющихся природных явлений, таких как молния, затмение, радуга и северное сияние, приравнивается к событийной съемке и фиксирует факт того или иного явления. Андрей Чупринский считает, что во время съемки такого природного явления у фотографа нет времени выбрать наиболее выгодный ракурс, настроить камеру, установить штатив и применить другие средства, чтобы реализовать творческий замысел.

Проанализировав технические параметры фотокамеры Антона Мотолько и то, что съемка велась в условиях низкой освещенности, эксперт заключил, что у фотографий невысокое качество. Это, по его мнению, потребовало дальнейшей компьютерной обработки фотографий.

В композиции, пишет эксперт, «видны практические навыки работы с аппаратурой», но «недостаточно выражен индивидуальный почерк и не выполнен закон художественной новизны». Эксперт считает, что фотографии просто констатируют событие, так как не были применены элементы художественного творчества, например, фильтры.

В заключении сказано, что фотографии не являются постановочными, а имеют прикладное значение и фиксируют природное явление. При этом фотограф «использовал стандартный набор технических функций фотокамеры» и «минимальный пакет опций графического редактора Adobe Photoshop». В связи с этим эксперт делает вывод, что фотографии не являются качественно новыми по жанру, замыслу, концепции и сюжету, не обладают признаками творческой новизны и оригинальности, а также не имеют признаков редактирования.

Одна из фотографий, из-за которых разгорелся конфликт. С сайта: motolko.com

Андрей Чупринский — кинооператор, заведующий кафедрой кинотелеоператорства факультета экранных искусств Академии искусств, кандидат искусствоведения, доцент, член Белорусского союза кинематографистов с 19-летним стажем работы в специальности.

— Эксперт в своем заключении сводит все к тому, что практически любая репортажная фотография не является объектом авторского права, а это будет означать, что их можно брать без спроса. Это не правильно, — считает Антон Мотолько.

Он собирается оспаривать такое решение и подавать ходатайство о повторной экспертизе. Для этого он ищет не менее титулованного независимого эксперта.

Напомним, руководство Белтелерадиокомпании считает требования Мотолько необоснованными. Телевизионщики пояснили, что, согласно закону, размещенные в интернете произведения могут быть переданы в эфир электронными СМИ в случае, когда «такие действия не были специально запрещены автором».

Антон Мотолько утверждает, что запрет на использование его фотографий без разрешения размещен в профиле блога. Он заявил также, что его работы не находятся в открытом доступе в интернете.

Изначально Антон Мотолько требовал у Белтелерадиокомпании выплатить ему в качестве компенсации морального вреда 20 млн рублей и за каждую фотографию по десять базовых величин — всего около 4 миллионов рублей. Однако во время слушаний блогер заявил, что ему будет достаточно компенсации в 1 рубль.