Волгоградский профком хочет снять директора

В редакцию “Солидарности” обратились представители Волгоградского обкома профсоюза работников агропромышленного комплекса. Они рассказали, что профорганизация профессионального училища № 58 в городе Дубовка в течение шести лет безуспешно пыталась наладить социальное партнерство с директором училища Михаилом САЛОУТИНЫМ. Не достигнув успеха, профорганизация стала добиваться освобождения директора от занимаемой должности. Его обвиняют и в непедагогическом обращении с учащимися, и в злоупотреблении должностными полномочиями при распределении премий и надбавок, и в развале профсоюзной организации. Столь серьезные обвинения нуждались в объективной оценке, и корреспондент “Солидарности” отправилась в Волгоградскую область.

Дубовское училище. История и современность

Мне не хотелось бы начинать рассказ о дубовском профессиональном училище № 58 с конфликта между его директором и профорганизацией. Да, конфликт продолжается уже шесть лет, но эти годы — всего лишь маленькая строчка в истории профучилища. Ведь это учебное заведение по праву считается одним из старейших в области: вот уже более 80 лет здесь готовят специалистов для сельского хозяйства. В советское время в ПУ-58 приезжали учащиеся со всего Союза, были и зарубежные студенты: кампучийцы, монголы, негры, вьетнамцы... Обучаться там было престижно. Однако с началом перестройки в стране и училище стало постепенно приходить в упадок. И не потому, что педагоги стали работать хуже. Просто специалисты сельского хозяйства перестали быть востребованы на рынке труда. А зачем учиться профессии, которую все равно придется менять? Тем более что в небольшой Дубовке, кроме ПУ-58, есть еще ветеринарный техникум и педагогическое училище. И тогда в ПУ-58 были открыты еще два факультета: для будущих поваров и портных. Появились и группы будущих штукатуров и швей.

Условия приема в училище менялись следом за изменениями ситуации. Было время, когда здесь учились и ребята, окончившие 8 классов (помимо профессионального они получали и среднее образование), и те, кто восьмилетки не кончал (они просто получали специальность). Потом среднее образование стало обязательным. Но в последние годы школы сами стали заинтересованы доучивать всех до 11 класса — детей-то мало, особенно на селе. Поэтому с сентября 2005-го училище снова перешло с трех— на двухгодичное обучение.

Студенты ПУ-58 — народ непростой: здесь учатся и дети, живущие с родителями, и дети-сироты. А коллектив воспитанников пополнился выпускниками вспомогательных школ-интернатов. Проще говоря, детьми с отставанием в интеллектуальном развитии. Если учесть, что около 60 из более чем 200 учащихся живут в общежитии, работать педагогам и воспитателям непросто. “Здесь нельзя кричать и ругаться, но и спуску давать тоже нельзя”, — говорят педагоги. Они стараются, чтобы во время учебы в ПУ каждый подросток смог найти себе увлечение, поучаствовать в жизни училища, города, области. Проводят месячники по учебным предметам, конкурсы рисунков. Ребята участвуют во всех районных и областных спортивных соревнованиях.

В ПУ-58 есть и своя кухня, где всех учащихся кормят бесплатным обедом. А те, кто живет в общежитии, получают еще и завтрак, полдник и ужин. Возможно, кого-то удивит, что я решила об этом написать... Но большинство учащихся — дети из явно небогатых и не всегда благополучных семей. И гарантированное питание для них очень важно. (Кстати, обед, приготовленный поварами училища, ничем не отличается от обычного домашнего. Корреспондента “Солидарности” покормили отличными щами и пельменями, а на десерт предложили компот, кисель и пирожное.)

 Конфликт глазами профкома

Часть первая. Воспитательные меры

Директор училища Михаил Салоутин, к которому я отправилась в первую очередь, предложил перенести разговор на более позднее время. Поэтому сначала я выслушала позицию членов профкома.

Как рассказала нынешний председатель профкома Светлана Шабельникова, Михаил Салоутин стал директором ПУ № 58 шесть лет назад, до того проработав год управляющим учебным хозяйством училища. На тот момент большинство из 75 педагогов были членами профсоюза работников АПК. С приходом нового руководителя началось противостояние между ним и профорганизацией. И причины, по словам членов профкома, были.

Первый случай произошел еще в 2000 году. Приведу подтверждение инцидента дословно: “Я, Лаврухин Сергей Николаевич, бывший учащийся ПУ-58 группы 25, подтверждаю, что зимой 2000 года произошел случай унижения нашего учащегося Андрея Ляхова директором училища Салоутиным Михаилом Александровичем, который вытер свои ботинки шапкой Андрея. После этого пришел в группы и погрозил учащимся, что при попытке обнародовать этот случай, эти ребята могут не сдать экзамены”. Заявление датировано 4.01.02 и подписано автором.

С другим учащимся, Михаилом Шабельниковым, Михаил Александрович поступил по-другому. Конечно, мальчишки были виноваты сами, когда втроем “грабанули” кабинет информатики. Стащили старые компьютерные клавиатуры, 10 штук. И директор предложил им выплатить по 4000 рублей в качестве компенсации, пугая обращением в милицию и армией. Заплатил только Шабельников. Есть и подтверждающая расписка. Однако в кассу училища деньги не попали. А когда этот факт получил широкую огласку, директору пришлось вернуть их семье Михаила.

Еще один случай касается детей-сирот. Как известно, государство предоставляет им деньги на одежду. Так вот, по словам членов профкома, директор заставил их заплатить по 50 рублей за поездку на автобусе училища на рынок для покупки вещей. “Дети потом отказывались ехать на запланированную экскурсию в планетарий, говорили, что не хотят тратить деньги”, — добавила Светлана Шабельникова.

Есть и еще факты. На столе передо мной — копии решений суда о восстановлении на работе сотрудников ПУ-58. Вот несколько примеров. В начале 2001 года Михаил Александрович уволил мастера производственного обучения Надежду Полунину — безо всяких на то оснований (сократив в штатном расписании ее должность и тут же приняв на это место другого мастера). Через некоторое время Полунина была восстановлена на работе решением суда. Неоднократно по решению суда восстанавливалась на работе и бывший секретарь директора Светлана Татарченко. Однако Салоутину все же удалось ее уволить. Он обвинил секретаря в пропаже трудовых книжек работников училища. Через несколько часов пропажа отыскалась... в кабинете самого директора. А вот бывший председатель профкома Александр Якименко уволился сам. По словам коллег, такое решение Александр Михайлович, проработавший в училище 30 лет, принял, не выдержав директорского давления.

Часть вторая. Дела профсоюзные, финансовые и этические...

Наверное, еще долго конфликт в ПУ-58 оставался бы достоянием только коллектива училища. Но в 2004 году в Волгоградский обком профсоюза работников АПК обратился сам Михаил Салоутин. Он жаловался на профком, якобы мешающий работе профучилища и подрывающий его, руководителя, авторитет.

— Мы приехали с комиссией, и никаких нарушений со стороны профкома не выявили, — рассказывает заместитель председателя обкома профсоюза Яков Крюков. — Предложили принять новый колдоговор, дали типовой образец этого документа. Казалось бы, недоразумения были исчерпаны. А через полгода к нам обратились из Дубовки снова, но уже члены профкома. Они сообщали много фактов о притеснении членов профсоюза. Профком выявил нарушения в отношении установления надбавок к зарплате, в распределении учебных часов, в системе премирования. В письме сообщалось, что профком ни разу не был проинформирован о результатах внебюджетной деятельности училища, об организационных изменениях. Не участвовал, вопреки колдоговору, в составлении графиков отпусков. А что касается надбавок, то у директора ежемесячная прибавка к жалованию составила 190%: из ПУ-58 в областной комитет по образованию было направлено коллективное письмо от несуществовавшего тогда совета трудового коллектива с ходатайством о надбавке для Салоутина.

А потом вдруг наметился прогресс в отношениях руководителя и профкома: в сентябре 2004 года директор вступил в профсоюз! Но фактически это никак не способствовало прекращению конфликта. Не был перезаключен коллективный договор. Более того — Михаил Александрович потребовал согласовывать с ним даты и время заседаний профкома. Как свидетельствуют документы, директор попросту принуждал людей выходить из профсоюза. Вот заявление одного из работников: “В конце мая 2005 года я обратился к директору училища Салоутину М.А. о предоставлении мне трактора МТЗ-80 в аренду часа на 2 — 3 для культивации бахчи. Тогда директор Салоутин М.А. мне поставил условие, что трактор он мне даст, если я выйду из членов профсоюза”. Этот человек из профсоюза вышел. Как и его 35 коллег. Директора из профсоюза исключили на заседании профкома, где он не пожелал присутствовать. Колдоговор с профорганизацией подписан не был, ее, в качестве представителя работников, заменил созданный в мае минувшего года совет трудового коллектива. Любопытно, но в него вошли и бывшие члены профкома. Оставшиеся профактивисты борьбу продолжили. Хочу добавить, что за последние два года работники училища семь раз обращались с исками в Дубовский районный суд, шестнадцать раз — в прокуратуру района и пять раз — в обком профсоюза работников АПК. В училище продолжаются проверки из различных инстанций. Но результат прежний: директор остается на месте.

13 декабря прошлого года профком ПУ-58 принял решение: потребовать от руководителя комитета по образованию администрации Волгоградской области отстранить директора от занимаемой должности.

— Меня избрали в профком в феврале 2005 года, — рассказывает заведующая производством столовой ПУ-58 Ирина Осадчая. — И сразу же после этого я стала подвергаться самой настоящей трудовой дискриминации. Расскажу один из случаев. Недавно, 23 ноября, у нас был инцидент. Приняли на работу нового повара, и когда она выходила с работы, директор остановил ее и проверил сумку. Обнаружил по килограмму гречки и картошки. Был и милиционер, и составленный акт о хищении. Потом, когда с работы выходила я, Салоутин с тем же милиционером обыскали мои вещи. Ничего не нашли, но акт составлять не стали. Я потом поехала в милицию, к начальнику обыскивавшего меня милиционера (инспектора ГБППР и ИАЗ Дубовского РОВД Соина. — Н.К.). Он сказал, что никакого задания этому милиционеру не давал и про меня вообще никакого разговора не было. После этого я получила от прокурора письмо, в котором сообщалось, что по моей жалобе проведена проверка, и милиционеру, нарушившему требования административного законодательства, надлежит вынести дисциплинарное взыскание. Что и говорить — сейчас я практически ежедневно получаю замечания по поводу моей работы...

— Мы с Ольгой Николаевной Вороновой работали в профкоме, — рассказывает уже о своей ситуации Светлана Шебальникова. — Была середина рабочего дня. Вдруг в кабинет входит явно нетрезвый директор, оскорбляет. Жалею, что мы тогда экспертизу его опьянения не провели, но были свидетели. Я подала в суд иск, заявив об оскорблении чести и достоинства, и выиграла его. Директора оштрафовали на полторы тысячи.

Много шума... И каждый — о своем

Заполучив копии соответствующих документов, я отправилась на обещанную мне встречу с директором. Вместо этого попала на собрание, куда представителей профорганизации и обкома профсоюза сначала пускать не хотели. Не буду в подробностях описывать сие мероприятие. Но могу подтвердить, что и члены профкома, и другие собравшиеся (ранее состоящие в профсоюзе) вели себя, мягко говоря, неэтично по отношению друг к другу. Все попытки зампредседателя обкома профсоюза Якова Крюкова поговорить с людьми по сути обвинений в адрес директора (ведь проверка их достоверности и стала целью моей командировки) стороны прерывали выкриками с обвинениями и оскорблениями. Но когда Крюков зачитал письмо обкома профсоюза в адрес областного комитета по образованию, то на его вопрос: “У вас есть возражения по указанным фактам?” — никто не ответил. На просьбу корреспондента “Солидарности” к директору — объясниться на собрании по фактам обвинений — последовал отказ. “Поговорим позже”, — ответил Михаил Александрович.

А само собрание переключилось на более интересную для всех тему: взаимные обвинения. Одни кричали о грехах профкома, о его бездейственности и о том, что из профсоюза вышли по доброй воле. Другие пытались доказать, что нарушения со стороны директора видит весь коллектив, но только профком не молчит. Удивительно, что ни у кого не возникло идеи вместо выхода из профсоюза попытаться всем вместе исправить создавшуюся ситуацию. Не нравится профком — ваше право переизбрать, ваше право исправить его недоработки.

Одна из бывших профактивисток (и начинавшая в свое время бороться с действиями директора), учительница литературы Любовь Иванова, на мой взгляд, высказалась адекватнее остальных. Она говорила о том, что конфликт создает отрицательный имидж училища в глазах родителей и учеников, жителей города. Ну кто захочет отдать своего ребенка в учебное заведение, где прямо на линейке 1 сентября член профкома выступает с обвинениями в адрес руководителя? Иванова говорила, что от всего этого страдает и работа коллектива в целом. И, может быть, пора профкому перестать “молнировать” жалобы на директора — это не есть профсоюзная работа. Правда, на мой вопрос, в чем же она видит суть этой работы, Людмила Борисовна затруднилась ответить. А остальные, видимо, забыв, что давно вышли из профсоюза, разразились гневными обвинениями в адрес профкома — упрекали в отсутствии новогодних подарков от профорганизации, путевок, праздников...

Были и другие предложения. Например, мастер производственного обучения Людмила Воргулева предложила выйти из профсоюза АПК и дружно вступить в профсоюз работников образования и науки. Создалось впечатление, что люди просто не поняли: не важно, профорганизация какой отрасли будет в училище, от этого не исчезнут нарушения, факты которых предъявлены профкомом.

Открыто высказывались не все. После собрания ко мне подошла женщина, которую в зале я даже не заметила. “Я не буду себя называть, — сказала она, — но Светлана Викторовна Шебальникова права. Но если бы я об этом заявила, то у меня на работе проблемы были бы. А мне они не нужны”.

С членами совета трудового коллектива мы встретились после собрания в кабинете директора. Я решила все-таки поговорить о причине своего приезда — о правдивости обвинений в адрес Михаила Салоутина. Практически все они, по мнению собравшихся, были неправомочны. Например, говорили, что Надежда Полунина была уволена еще прежним руководством училища (хотя это было пять лет назад, а Салоутин директорствует уже шесть). По факту вытертых шапкой учащегося ботинок директора, его пьянства на работе — доказательств нет. Так сказали и педагоги (“мы не видели”), и сам Михаил Александрович. В отношении 50 рублей на поездку за вещами для сирот — Людмила Воргулева, участвовшая в “шоппинге”, заявила, что дети сами попросили отвезти их на базар, сами предложили деньги на бензин. В доказательство были предъявлены копии заявлений учащихся. Обоснованность надбавки к зарплате директора тоже подтвердилась бумагой из областного комитета образования. А профком, по мнению членов совета трудового коллектива, занимается крючкотворством из-за неумения и нежелания работать. Вот такая петрушка...

Слово работодателю

У меня осталось несколько вопросов, на которые мне смогли бы ответить только в областном комитете по образованию. На следующий день я встретилась с заместителем руководителя комитета Александром Слизовым. И мой первый вопрос касался порядка назначения Михаила Салоутина на должность директора училища. Ведь, насколько мне стало известно, в 1999 году тот не имел высшего образования. Интересен был и другой вопрос: где же до ПУ-58 работал Михаил Александрович, был ли у него опыт работы в педколлективе?

— На тот момент Салоутин обучался на последнем курсе сельскохозяйственной академии, — объяснил Александр Михайлович. — Он пришел не со стороны, заведовал учебным хозяйством училища. Его назначение — на усмотрение руководителя. Председатель комитета по образованию Виктор Николаевич Беспалов приказ подписал. А ранее работа Салоутина была связана с сельскохозяйственным производством, растениеводством, животноводством. (В каком качестве, мне так и не удалось узнать. — Н.К.). У нас — инженерно-педагогические кадры. Мы — училище. Это не школа. Это не тот вопрос, чтобы мы не имели права его принять.

— Как вы оцениваете работу Салоутина в качестве директора?

— Пока он звезд с неба не хватает, но другого не было. Десятки проверок, которые прошли там, ничего не нашли, чтобы мы по Трудовому кодексу обязаны были его освободить, по статье. Его суд потом восстановит, если уж на то пошло. Я Якову Ивановичу предлагал: снимайте, если у вас есть право профсоюза. Но они не могут решить этот вопрос. В ПУ-58 столько поменялось замов, помов, что я даже фамилии всех не могу запомнить. Я уже с Салоутиным беседовал десятки раз и сказал: “Ты такой твердолобый. Как ты в таком состоянии можешь еще и работать там?” А в целом училище не из худших, дети обучаются, учебные планы выполняются. Были у Салоутина, конечно, выходки: шапку снял, ботинок... Мы ему выговор объявили, расстрелять мы его не могли. Да, это антипедагогический выход. Насчет пьянок — это не было достоверно. Есть наркологический диспансер, он официально должен дать заключение.

— 190% надбавки, о которой пишет профорганизация, установил себе директор. Это правомочно?

— Он не устанавливал. Ему председатель комитета установил.

— Со стороны вашего комитета какие-то действия будут?

— В очередной раз двоих туда командируем, я заеду, председатель обкома профсоюза работников образования.

— Мы предоставили вам основания для его снятия с должности, — подключается к разговору Яков Крюков. — На пяти страницах, и все это — основания. Есть 30-я статья закона о профсоюзах!

— Зачем 30-я статья? — ответил ему Слизов. (И больше в разговоре корреспондент “Солидарности” не участвовала). — У нас в коллективах членов профсоюзов единицы остаются. А для проверки фактов есть правоохранительные органы, прокуратура, суд. И сколько раз уже судились! Решения суда присылают нам. Но в этих решениях не говорится об освобождении директора от занимаемой должности.

— Есть факты от профсоюзов, — продолжает Крюков. — Освободить по требованию...

— Это лепет, — отвечает Слизов.

— Это закон о профсоюзах.

— Он для вас закон и для членов профсоюза. Я не член профсоюза, — подытожил заместитель руководителя комитета по образованию.

P.S. На следующий день после моего визита в ПУ-58 Якову Крюкову позвонила член профкома училища Ирина Осадчая. Она рассказала, что повар столовой Долгова подала заявление на выход из профсоюза. “А что же ты раньше не выходила?” — спросила Осадчая. “А раньше не говорили, что это надо сделать”, — ответила повариха.

Комментарий председателя Волгоградского обкома профсоюза работников АПК Геннадия МЕДЕНЦОВА:

— На мой взгляд, с ПУ-58 демонстрируется правовой беспредел. При огромном количестве всяких властных структур — областная, районная администрации, правоохранительные органы... И все они демонстрируют, что вы можете заниматься этим вопросом, сколько хотите — пожалуйста. Хотите — обращайтесь в суд. Но это не означает, что суд поставит на место виновника событий. В этой ситуации открывается слабость законов, защищающих права наемных работников, общественные организации, профсоюзы. Мы считаем, что должны дойти до конца. Если районный, областной суд ничего не решат, обратимся в вышестоящие суды и попросим защиты всех структур профсоюза. Но кто-то же должен сломать это бесправие, сложившееся у нас в трудовых отношениях!

— Геннадий Александрович, а пытались ли ЦК подключить к решению проблемы в ПУ-58?

— Нет, мы никого пока не подключали. Работали только на уровне района и областного комитета по образованию. Мы решили опереться на силу и авторитет прессы в лице газеты “Солидарность”. Это центральная газета, к ней прислушиваются. Думаю, что этого будет достаточно, чтобы принять соответствующее решение здесь, на областном уровне.