Шульман: «Цели войны формулируются в нарочито туманных идеологических терминах, которые могут означать, что угодно»

— Если мы обратимся к опросам, то увидим следующую картину: во-первых, есть снижение интереса к происходящему. Люди как-то научились с этим жить и все больше и больше не хотят об этом знать, — отмечает Екатерина Шульман. – Что касается причин или целей, которые называют респонденты, — это защита России от угроз НАТО или агрессивной Украины: мол все это происходит, чтобы на РФ не напали.

Все остальные цели — не просто меняются, они еще и первоначально формулируются в нарочито туманных идеологических терминах, которые могут означать, что угодно.

Демилитаризация, денацификация — что это такое? Это понимается плохо, и я думаю, это намеренно сформулировано так, чтобы невозможно было понять, и чтобы эти понятия можно было наполнить любым содержанием. Что такое уничтожение анклава, понять еще труднее.

Шульман осмелилась предположить, как может трактоваться «уничтожение антироссийского анклава в Украине».

— Логичнее всего предположить, что это Киев. Тогда это будет находиться внутри нарратива: «есть плохой режим и хороший народ». Парадоксальным образом это пародирует распространенный дискурс относительно России: есть антинародная власть, которая сидит силой, обманом и подкупом пропаганды, а гражданам она чужда.

Можно понимать анклав как-то иначе. Например, как линию обороны, которая проходила по территории Луганской и Донецкой областей. Тогда можно сказать: разбили анклав, освободили землю Донбасса и теперь нам ничего не угрожает.

Что касается запрета выдачи туристических виз россиянам, то Шульман отмечает: «Мне жаль, что эта тема вообще является предметом публичной дискуссии». Далее она объясняет, почему такие разговоры вредны.

— Здесь бессмысленна даже не сама мера, а разговоры об этом. В РФ только 28% граждан имеют загранпаспорта.

Большинство из них обзаводятся ими, чтобы отдыхать в Турции, Египте и ОАЭ. И только небольшой процент людей получают шенгенскую визу. То есть эта мера в принципе касается небольшого количества людей.

…Разговоры об этом очень вредны: они заставляют российских людей ругаться между собой, предоставляют государственной пропаганде аппетитнейший материал, чтобы рассказать, как на самом деле в Европе относятся к россиянам. При этом те зловредные люди, которых хочется не пускать в Европу, ездят туда по поддельным документам. Другие — те, кто разбогател при этом режиме, имеют ВНЖ или собственность, семьи с ВНЖ или гражданством в ЕС, что позволяет им продолжать ездить в Европу. То есть практического смысла ноль, а политический вред очень велик.

Эта тема возникает, потому что санкционный ассортимент невелик, а что-то надо делать. Получается, решение коснулось как всегда бедных: тех, у кого нет денег на изготовление новых документов или на подорожавшую визу. Вот они будут лишены возможности подышать европейским воздухом.

Остальные же, кто хоть сколько-нибудь богат или обладает административным ресурсом, будут иметь визы и ездить, куда захотят. То есть и запрета тотального не ввели, и людей рассорили, и пропаганде помогли.