Растаев: «Над пропастью в тиши»

Несёт ли РПЦ ответственность за действия экстремистов?

Массовый психоз, полыхающий в России вокруг «Матильды», давно перешел все разумные грани. (Хотя какие разумные грани могут быть у психоза?) Разъяренные матильдауны жгут машины и атакуют кинотеатры. Опасаясь терактов, киносети отказываются от проката ленты, а предпремьерный показ, состоявшийся на прошлой неделе в Питере, сопровождали полицейские с собаками.

Я долгое время был рад, что это пиршество мракобесия обошло стороной нашу страну. Даже комиссия Минкульта, обычно суровая в подобных вопросах, посмотрев фильм, единогласно одобрила его прокат в Беларуси. Но, оказалось, рано радовался. На прошлой неделе в интервью официальному порталу БПЦ о своем отношении к «Матильде» рассказал митрополит Минский и Заславский Павел: «Я специально просмотрел несколько видеороликов, которые сегодня доступны в Интернете, и у меня сложилось очень неприятное впечатление о фильме».

Этому можно было бы улыбнуться: составлять мнение о фильме по нескольким трейлерам, которые делаются для того, чтобы привлечь зрителя, а потому полны заманухи и мало соотносятся с реальным содержанием картины, может только человек, очень далекий от мира кино. Ну да митрополит - не кинокритик, ему простительно. Однако на этом его высокопреосвященство не остановилось.

«Зачем и для чего он создавался? - продолжил экзарх размышления о фильме, которого даже не видел. - А результат его создания всем очевиден. Он разделил наше общество, посеял смуту в сердцах многих людей, вызвал бурю негодования у тех, для кого император Николай Второй - страстотерпец и мученик». Проведя параллели между создателями ленты и журналом «Шарли Эбдо», иерарх призвал паству «голосовать ногами» против картины.

Что ж, обвинение в разделении общества - дело серьезное. Давайте же разберемся, кто кого и чем разделяет. «Матильда» была снята при поддержке российского государственного Фонда кино, который трудно заподозрить в неуважении к «скрепам». Трудно заподозрить в нем и режиссера картины Алексея Учителя, который далеко не Звягинцев и ни в каких «Левиафанах» уличен не был.

Более того, в марте 2014г. он подписал коллективное обращение деятелей российской культуры «в поддержку позиции президента по Украине и Крыму». Вряд ли человек с такими скрепами в подкорке решился бы создать нечто, эти скрепы попирающее.

Самое смешное, что «Матильда» изначально задумывалась как апология монархической идеи в целом и Николая II в частности. И все «отхождения от реальности», в которых сегодня упрекают создателей фильма, наоборот играют в плюс персонажу. Так в фильме Николай после венчания остаётся верен своей супруге, хотя у историков нет однозначного мнения на этот счёт. В картине после трагедии на Ходынке император едет туда и, видя вереницы телег, увозящих трупы, становится на колени, просит у народа прощения. В реальности Николай II сделать этого как-то не удосужился.

А вот теперь следите за руками. С чего же началась эта «смута в сердцах многих людей»? Кто ее сеятель? А началась она с того, что крымская экс-прокурорша, а ныне депутат Госдумы Наталья Поклонская, тоже не видя самого фильма, бросилась разжигать вокруг него страсти-мордасти. И в этом, увы, ее поддержали мужчины в рясах. Так, митрополит Ханты-Мансийский и Сургутский Павел благословил сбор подписей о запрете ленты. Резко высказывался о картине и викарий патриарха Кирилла, епископ Егорьевский Тихон Шевкунов, которого называют духовником Путина.

Справедливости ради надо сказать, что не все в России встали на сторону Поклонской - даже в самой Госдуме многие осудили ее лютования. Даже министр культуры Владимир Мединский ей попенял. Но пожар уже было не удержать.

Агрессия, посеянная радикалами, легла на благодатную почву, щедро унавоженную в последние годы гумусом ненависти, и от словесных баталий православные экстремисты перешли к действиям. Авторам картины и кинопредприятиям стали поступать письменные угрозы, студию Учителя в Санкт-Петербурге пытались забросать бутылками с «коктейлем Молотова», а в Москве подожгли машины адвокатов, защищавших его интересы. Но самый вопиющий случай произошел в Екатеринбурге, где на уазике, начиненном газовыми баллонами и бочками с бензином, один из фанатиков врезался в здание кинотеатра.

Так кто же виноват во всем этом сыр-боре? Режиссер, без всякого злого умысла снявший фильм на основе исторических реалий, или те, кто, даже не посмотрев его, но осудив, принялись жечь и крушить? Нет, товарищ митрополит, не автор фильма «разделил общество» и «посеял смуту», а люди, бескомпромиссные в своих догмах и нетерпимые к чужим взглядам. Взглядам, с которыми они толком-то и не знакомы, а представление о них составляют по видеороликам в Интернете да по витийствам экс-прокурорш.

Вы считаете, что Николай II «страстотерпец и мученик»? ОК, ваше право. Но при этом вы живете в светском, а не теократическом государстве, в обществе, основанном на консенсусе гражданских, а не религиозных императивов. Размышлять над историческими реалиями - в том числе посредством искусства - нормально для этого общества. А вот навязывать свои взгляды, препятствуя чужим, - ненормально.

Говорят, мол, официальной позиции РПЦ по «Матильде» пока нет. Но машины горят и кинотеатры трепещут. Раньше мы боялись исламского терроризма, а теперь на повестке дня терроризм православный? Раньше мы поражались мусульманским фанатикам, готовым рвать и метать за «неправильные» фильмы и книги, но оказалось, православные фанатики ничуть не пушистей. И что, вы хотите сказать, что РПЦ к этому никоим боком? Только потому, что молчит?

Так, во-первых, молчание порой многозначительнее слов. Как верно заметил священник и публицист Андрей Кураев, «это такая новая технология: церковь не говорит, что она «против» или «за», а просто морально поддерживает». А во-вторых, множество представителей РПЦ - причем довольно высокопоставленных - уже высказались по этой теме. Что в общей сумме и выглядит как официальная позиция церкви. Если один митрополит инициирует сбор подписей за запрет фильма, а второй призывает голосовать против него ногами - какой еще официальной позиции нужно ждать?

И фанатики все это мотают на ус. Можно сколько угодно предупреждать их, что «никакой агрессии со стороны верующих не должно быть», но частица «не», как мы знаем, не считывается подсознанием. Так что если шахиды с хоругвями и впрямь захотят поиграть в «Шарли Эбдо» и на старте проката где-нибудь что-нибудь громыхнет, кровь пострадавших ляжет не только на бесноватую Поклонскую, но и на «молчаливую» РПЦ. Чья официальная тишь, сопровождаемая неофициальными громами, стала, по сути, негласным одобрением кромешного фанатизма, несовместимого с цивилизационными чаяниями XXI в.