Пятилетка без переизбрания. Грозит ли Зеленскому утрата легитимности

Всего через два месяца, 20 мая 2024 года, истекает формальный срок полномочий президента Украины Владимира Зеленского. В этот день в 2019 году состоялась его инаугурация. Тогда молодой глава государства обещал принести мир стране, меч — старым коррумпированным элитам и говорил, что ограничится одним, но ярким сроком правления.

Спустя пять лет ситуация выглядит злой издевкой над планами Зеленского — страна защищается в полномасштабной войне, которую ведет российский агрессор, внутреннюю политику лихорадит от коррупционных скандалов, а самого украинского лидера обвиняют в стремлении узурпировать власть.

В условиях военного положения выборы проводить нельзя, что создает невиданную ранее проблему для украинской демократии, когда глава государства остается на своем посту дольше положенного срока, пусть и по уважительным причинам.

Легитимный или нет

Сомнения в отношении легитимности пребывания Зеленского на президентском посту после 20 мая 2024 года порождены нечеткостью формулировок в украинском законодательстве. В Конституции нет прямого запрета проводить президентские выборы в условиях военного положения (в отличие от парламентских — см. статью 83 Конституции Украины).

Статья 108 указывает, что президент должен исполнять свои полномочия до избрания следующего, но другая статья Основного закона (103-я) устанавливает пятилетний срок президентской власти.

Украинские правоведы отмечают, что отсутствие возможности продлить полномочия президента закладывалось в Конституцию намеренно, чтобы снизить вероятность того, что кто-либо из гарантов узурпирует власть, введя военное положение.

В то же время закон о выборах прямо запрещает проводить какие-либо выборы в период действия военного положения. До 20 мая их в Украине уже точно не будет — военное положение продлили до 13 мая.

Представители власти утверждают, что после 20 мая 2024 года Зеленский становится и. о. президента с полным объемом полномочий до следующих выборов.

Однако его противники толкуют законодательство так, что правильнее будет сделать и. о. президента председателя Верховной Рады, потому что именно он по Конституции принимает президентские полномочия в случае невозможности исполнения президентом своих обязанностей.

В украинской истории уже были прецеденты того, что спикер Рады становился и. о. президента. Именно так был разрешен кризис легитимности в феврале 2014 года после бегства Виктора Януковича — тогда исполняющим обязанности президента стал спикер Верховной Рады Александр Турчинов, передавший затем верховную власть избранному президенту Петру Порошенко.

Однако такой вариант явно не устраивает Зеленского и Офис президента. Да и нынешний спикер Рады Руслан Стефанчук, выходец из пропрезидентской партии «Слуга народа», не претендует на повышение. Он уже поспешил официально подтвердить, что именно Зеленский будет исполнять обязанности до избрания нового президента.

Другое дело, что в самом парламенте, ранее служившем надежным тылом исполнительной власти, идут центробежные процессы. Глава фракции «Слуга народа» Давид Арахамия констатирует распад межфракционного консенсуса, существовавшего в начале полномасштабной войны.

Провластное большинство давно не представляет монолита, тот же Арахамия сообщает, что 17 депутатов от «Слуги народа» подали заявления о сложении мандата.

Так что спикером Рады, претендующим на пост и. о. президента, совершенно необязательно должен быть Стефанчук. Учитывая усиливающийся разброд в рядах «Слуги народа», противники Зеленского в Раде могут рассчитывать переформатировать парламентское большинство после 20 мая и собрать новое. И уже оно заставит Зеленского передать власть новому спикеру, по аналогии с событиями 2014-го.

Поставить точку в споре о сроках полномочий Зеленского мог бы Конституционный суд. Но Офис президента не спешит направлять туда соответствующий запрос. Во-первых, уже само появление подобного запроса можно будет интерпретировать как подтверждение того, что даже в президентской команде не уверены в легитимности своего лидера. А во-вторых, Зеленский находится в давнем конфликте с большинством судей Конституционного суда.

Еще осенью 2020 года Зеленский пытался распустить весь старый состав Конституционного суда из-за того, что тот оспаривал новое антикоррупционное законодательство. Сделать это не получилось, но президенту удалось со скандалом отстранить главу суда Александра Тупицкого.

Корни этого конфликта в том, что Конституционный суд — крайне консервативный институт, его судьи избираются на девять лет, а состав определяют президент, парламент и всеукраинский судейский съезд. Из нынешних 13 судей семеро были назначены еще при президенте Порошенко.

Так что такой состав вполне может ответить на запрос Зеленского таким решением, которое только усугубит спекуляции вокруг его полномочий. Поэтому украинский президент уже запустил процедуру отбора кандидатур новых судей по президентской квоте. Похоже, что в президентской команде, несмотря на весь напускной оптимизм, к исходу полномочий своего патрона относятся как к своеобразному «дню Х», который стоит встретить во всеоружии.

Угрозы и риски для Зеленского

Активнее всего тему с истечением полномочий Зеленского двигает оживившаяся в последние месяцы оппозиция. Конечно, сами по себе обвинения в нелегитимности вряд ли всколыхнут украинское общество, но в сочетании с серьезными военными и социальными проблемами они могут выглядеть более весомо.

Общественное мнение пока скорее на стороне Зеленского — по данным февральского опроса КМИС, 69% хотят, чтобы он исполнял обязанности до конца военного положения, 15% — за проведение выборов, 10% — за переход полномочий спикеру Верховной Рады. При этом 53% выступают за то, чтобы Зеленский выдвигался на второй срок, хотя доля таких людей постепенно падает.

Для главного оппонента Зеленского — экс-президента Петра Порошенко — тема с нелигитимностью — это удобный рычаг давления, чтобы пошатнуть стабильность власти и принудить ее поделиться полномочиями в рамках проекта широкой коалиции.

Оспаривание полномочий действующего президента помогает национал-патриотической части оппозиции оказаться в удобной для нее ситуации борьбы с «антиукраинской властью» — многие украинцы традиционно восприимчивы к такой агитации.

Активно используют тему завершения президентских полномочий Зеленского в своей риторике и его бывшие соратники. Экс-спикер Дмитрий Разумков считает, что полномочия президента истекают 20 мая 2024 года, а дальше их нужно передать спикеру Верховной Рады: «это не нравится ни Зеленскому, ни его Офису, но закон есть закон». А один из бывших влиятельных нардепов фракции «Слуга народа» Александр Дубинский (находящийся сейчас под следствием о госизмене) прямо обвиняет Зеленского в узурпации власти.

Историю с шаткой легитимностью Зеленского будут широко использовать и кремлевские пропагандисты, и различные евангелисты авторитаризма вроде Такера Карлсона.

Схема понятна: президент Путин с большим успехом переизбирался, а Зеленский отменил выборы в своей стране. Тот факт, что выборы в России являются чистой фикцией — это уже соображение второго порядка, которое требует дополнительных объяснений для аудитории, мало знакомой с ситуацией.

Особенно если речь идет о странах Глобального Юга, где подобное противопоставление, скорее всего, будет воспринято с пониманием. Здесь часто ценится сила и уверенность лидера, для которого в сложной ситуации лучше сымитировать выборы и показать характер, чем следовать букве закона и прослыть слабаком.

Однако главная проблема в том, что сам Зеленский и его команда начинают нервно и избыточно реагировать на обвинения в нелегитимности. После отставки Залужного, всерьез пошатнувшей доверие к президенту, Зеленский стал все активнее использовать заезженную и малоубедительную риторику про «раскачивание лодки».

Он вновь рассказывает о подготовке российскими спецслужбами «Майдана-3», сдвигая дату беспорядков на весну 2024 года, и намекает, что любые попытки оспаривать его легитимность будут рассматриваться как часть вражеского плана по дестабилизации.

Во власти уже обсуждают практические ответные шаги, которые вряд ли встретят понимание у большинства украинцев, — вроде блокировки в Украине Телеграма как источника дезинформации.

Конечно, трудно спорить, что Кремль будет использовать аргумент о «нелегитимной украинской власти». Но этот аргумент не уходит из кремлевского агитпропа уже десять лет — с самой победы Майдана в феврале 2014-го, который Путин давно и последовательно называет «госпереворотом».

Поэтому разговоры Зеленского о прокремлевских заговорах будут восприниматься украинским обществом не столько как разоблачение козней врага (что тут нового), сколько как попытка запугать критиков и оппозицию. То есть могут сработать в обратную сторону.

В целом же ситуация полна злой иронии. Регулярная сменяемость власти была одним из несомненных достижений украинской демократии, которое выгодно отличало ее от большинства других бывших советских республик — прежде всего России и Беларуси.

Поэтому неудивительно, что теперь даже легкий намек на угрозу этому достижению электризует в Украине и элиты, и общество.