Кому нужна такая Белорусская калийная компания?

Прошло чуть более года после начала работы ЗАО «Белорусская калийная компания» (БКК) в качестве самостоятельного внешнеторгового субъекта на мировом рынке калийных удобрений. Время, безусловно, незначительное для того, чтобы сделать глубокие, фундаментальные выводы. Однако для первичного, сугубо предварительного анализа некоторый материал уже имеется.

Начнем с главной причины, вызвавшей к жизни БКК, создание которой президентом А. Лукашенко было сформулировано как необходимость отказаться от услуг слишком дорогих посреднических структур. В феврале 2005 года он заявил, что вследствие этого Беларусь теряет в год как минимум 100 млн. долларов.

«Почему мы должны платить миллионы долларов и кормить это международное жулье?» — восклицал белорусский президент. Исходя из этого, следовало бы полагать, что в истекшем году белорусский бюджет должен был дополнительно пополниться кругленькой суммой.

Однако почему-то этого не произошло. Зеленый дождь из долларов не обрушился на Беларусь. А что страна получила в итоге?

Если говорить откровенно, то поменяли одного посредника на кучу других. Причем не с самой высокой профессиональной репутацией. И если еще более или менее понятным было то, что значительные объемы белорусского калия продавались через швейцарскую компанию «Уралкалий-Трейдинг», то абсолютно алогичными выглядели поставки нашего калия в марте — апреле 2006 года в Малайзию через никому не известную компанию «Хелм», которая ранее в данном бизнесе не участвовала.

Возникает вопрос: зачем нужно было менять одного посредника на несколько других? Ясно, что при таком раскладе дезорганизации и нервозности на рынке только прибавится, а расходы увеличатся.

Возникает еще один нелицеприятный вопрос, связанный с паритетом, честностью и откровенностью партнеров по БКК. Ведь в январе — апреле 2006 года ОАО «Уралкалий» реализовало через совместное ЗАО «БКК» только 3,6% от общего объема своего экспорта. Правда, после критических оценок по итогам года ситуацию постарались подправить.

В целом сбытовая политика БКК оказалась в руках немногочисленной команды «Уралкалий-Трейдинг», не имеющей опыта в проведении продуманной, целенаправленной ценовой политики на мировом рынке и своей опытной товаропроводящей сети. Вот и получается, что именно по инициативе экспертов «Уралкалия-Трейдинг» БКК втянули в скандальные и сложные переговоры с китайцами, требуя повышения цены сразу на 40 долларов. В итоге получили 25 долларов.

А ведь еще в сентябре 2005 года китайцы соглашались на повышение экспортной цены на 20 долларов. Так зачем было копья ломать, забор городить и создавать сложности, которые потом «героически» преодолевать?

С большой помпой был разработан бюджет продаж хлористого калия на 2006 год, который предусматривал поставки на экспорт продукции РУП ПО «Беларуськалий» в размере 7,2 млн тонн на сумму 1,16 млрд долларов и для ОАО «Уралкалий» в размере 3,95 млн тонн на сумму 603 млн. долларов. В итоге белорусский экспорт просто чудом превысил 1 млрд долларов, так и не достигнув планового задания. Отставание было бы гораздо большим, если бы не авария на «Уралкалии» в конце года, позволившая нам заполнить своими поставками образовавшуюся брешь на китайском рынке.

Крайне неприятно и то, что в первой половине прошлого года в ходе переговоров с китайцами кое-кто рассматривал нас в роли тарана. Сокрушат белорусы «китайскую стену», и мы в эту брешь юркнем. Не сокрушат — еще лучше.

Пока мы спорили и ругались с «Китайской торговой палатой импортеров и экспортеров», и «Уралкалий», и «Сильвинит» наращивали свои объемы железнодорожных поставок в КНР и тихо забирали у нас сегмент за сегментом их рынка. В итоге БКК начинает постепенно сокращать объемы своих поставок в Китай (с 2,1 млн тонн в 2005 г. до 1,7 млн тонн в 2007 г.) и склоняется к расширению их на латиноамериканский рынок. Канадцы же за спиной БКК подписывают трехлетний меморандум о взаимопомощи, который предусматривает увеличение у них закупок с 1,5 млн тонн в 2006 году до 2,5 млн тонн в 2007 году и почти 3 млн тонн в 2009 году.

Развитие неблагоприятных тенденций можно было бы блокировать с помощью ОАО «Сильвинит». Ведь вхождение его в БКК позволило бы белорусско-российскому калийному альянсу контролировать чуть не половину мирового рынка калия. Но с подачи Д. Рыболовлева мы сделали все возможное, чтобы оттолкнуть от нас россиян. И здесь интересы дела отступают на второй план перед эгоистичными подходами руководителя «Уралкалия», для которого «Сильвинит» является основным конкурентом.

Не меньше вопросов принесло нам начало этого года, когда как-то скороговоркой и невнятно было сообщено о новой «победе» на китайском рынке — увеличении цен аж на 5 долларов. Это известие не вызвало радости и оптимизма у других мировых игроков калийного рынка. Как сказал один из канадских экспертов: «белорусы почему-то не забрали деньги, которые в ходе переговоров лежали перед ними на столе».

Видимо, прошлогоднее шоковое состояние было столь значительным, что на новом этапе переговоров просто парализовало волю руководства БКК. Справедливо писала газета «Белорусы и рынок» о том, что многие вопросы этих переговоров остались за кадром. В целом деятельность БКК покрыта такой завесой секретности для общественности и СМИ, что возникает вопрос: чего боится руководство БКК?

Бояться надо не своей общественности и СМИ, а «троянского коня» (о котором так любит порассуждать В. Семашко) и доброхотов-советчиков, которые провоцируют конфликты. Следует разобраться и с тем, какие интересы связывают «Уралкалий» с руководителем «Поташ корпорейшен», который грезит о мировом господстве на рынке калийных удобрений. Его попытки купить часть акций немецкой фирмы «Кали унд Зальц», поставить под контроль израильского производителя не удались. Вот и была разработана хитроумная комбинация по вытеснению традиционных производителей с китайского рынка. Канадцы прямого контроля над БКК не установили, а вот косвенное их влияние осязаемо и существенно.

В итоге, вместо обещанной прибавки в бюджет 100 млн долларов, вот такая загогулина получается...