Киселев: «Надорвали пупок»

Публицист – об ошибочном представлении правителя РФ о силе своего идеологического противника. И как мотивированные армии побеждали превосходящих по военной мощи противников.

– Путин, как мне кажется, оказался в западне благодаря одной вещи, произошедшей в 2021 году: когда американцы очень неудачно эвакуировались из Афганистана, – рассуждает в интервью Дмитрию Гордону о причинах начала российско-украинской войны журналист Евгений Киселев. – Американцы тогда явно поспешили с выводом войск, и после их ухода тот режим, который существовал в Афганистане и опирался на американскую военную помощь, рухнул, как карточный домик.

Еще тогда я говорил, что это похоже на уход американцев из Вьетнама в 1975 году, когда они тоже фактически бежали из Сайгона, эвакуировали американское посольство и когда последние их сторонники буквально штурмовали вертолеты, вывозившие их, на крыше американского посольства.

Точно также тогдашние лидеры СССР подумали: «Все, Америка ослабла. Этот позорный, бесславный уход из Вьетнама означает, что сейчас стратегическая глобальная инициатива переходит к нам».

А дальше пошло-поехало: начали активно вмешиваться во внутренние дела разных стран в Латинской Америке и Африке, стали поддерживать псевдокоммунистические режимы в Эфиопии, Анголе и Мозамбике.

Затем начали помогать сандинистам в Никарагуа, ввели войска в Афганистан, чуть не ввели войска в Польшу, в общем, «ура, мы ломим, гнутся шведы» – вот такой был лозунг тогда. И надорвали пупок.

Евгений Киселев считает, что после ухода американцев из Афганистана

Владимир Путин оказался в плену представлений о том, что события в Кабуле – это яркое подтверждение того, что американцы сломлены, и они уже проигрывают.

– А еще у них этот старенький Байден, который, конечно, тоже не жилец, и мы сейчас их легко раскатаем, сыграем на их внутренних противоречиях, обведем вокруг пальца и победим также, как в свое время пытались победить американский империализм во всем мире кремлевские старцы во главе с Брежневым, – пытается осознать логику нынешних хозяев Кремля Евгений Киселев. – А на самом деле, надо вот о чем задуматься.

Есть некоторое количество примеров, свидетельствующих о том, что бывают истории в разных войнах и в разные времена, когда, казалось бы, крепкое и мощное государство, имеющее многочисленную, хорошо вооруженную армию, вдруг одномоментно теряет мотивацию и проигрывает войну.

Журналист приводит пример Наполеона, проигравшего испанскую кампанию, хотя казалось бы, где наполеоновская армия, а где испанцы, которые, по сути дела, вели против него партизанскую войну.

– Но Испанию Наполеону завоевать не удалось, – напоминает Киселев. – Потому что в какой-то момент великая армия потеряла стимул сражаться в далеких Пиренейских горах.

Или возьмите Первую мировую войну. Когда в 1914 году, уже после того, как несколько месяцев шла позиционная бойня, а с одной стороны были англичане и французы, с другой стороны – немцы, в какой-то момент они просто отказались друг с другом воевать.

И было так называемое Рождественское перемирие, когда и с той, и с другой стороны люди пошли брататься.

Я далек от того, чтобы поверить, что вдруг в какой-то момент украинские солдаты и офицеры пойдут брататься с российскими, но то, что российская армия может одномоментно потерять мотивацию продолжать войну – это точно также, как мощная армия Саддама Хусейна, которая вторглась в свое время в Кувейт, столкнувшись с операцией «Буря в пустыне», просто разбежалась. Притом что у нее были и танки, и самолеты, и боеприпасы, и деньги. Но просто разбежалась.

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 4.6(35)