За что арестована Светлана Байкова

Много различных суждений в последнее время вызывает уголовное дело в отношении бывшего следователя Генеральной прокуратуры Светланы Байковой. Мнения, надо сказать, диаметрально противоположные. От откровенного злорадства до безмерного сочувствия. Ну, а попытки объяснить неслыханную в белорусской судебной практике идею пересмотра законченных ею уголовных дел пошли уже по второму (если не по третьему) кругу, так и не внеся никакой ясности.

Не так давно читателей интернет-сайтов вновь всколыхнула новость. Светлана Байкова подала прошение президенту Беларуси А.Лукашенко.

Для меня подобные письма не новость. Обычно их пишут приговоренные к смертной казни, и им простительно все, поскольку это их последний шанс остаться в живых. Но с какой позиции нужно рассматривать это прошение? Ведь приговора еще нет, а следовательно, и не наступило право на применение помилования. И тогда при чем здесь президент?

Конечно, если сбросить с ушей лапшу, которую годами вешают народу, что “перед законом все равны”, то автора понять можно, ибо ей лучше других известно об этом “равенстве”. Наверное, поэтому она и выбрала подобный путь к восстановлению своих прав и торжеству справедливости.

Впрочем, каждый защищается как может. Имеет на это право и С.Байкова. Однако в тексте ее письма особо обращает на себя внимание один фрагмент. Привожу его в оригинале:

“Поэтому моей первой просьбой в этом обращении к Вам будет не мольба о помиловании, а просьба о доверии, и о том, что Вы, как Президент, не ошиблись, подписав указ от 25.06.2002 г. 325 о моем награждении орденом Почета. Никакие многотомные “подборки”, оперативные записи, съемки, “прослушки” КГБ и т.п. не устоят против правды и истины. Когда это будет, и смогу ли я порадоваться победе?”

Естественно, меня, как и многих других, заинтересовала ссылка на Указ №325 и я постарался разобраться, на какие же заслуги намекает С.Байкова, призывая президента вспомнить о его былой щедрости. Для внесения полной ясности обратимся к фактам. Вот хроника однодневной деятельности президента Беларуси за 25 июня 2002 года. Опубликована в газете “Советская Белоруссия” 26 июня 2002 года.

“Вчера Александр Лукашенко принял с докладом Генерального прокурора Виктора Шеймана.

Генеральный прокурор доложил Главе государства о состоянии законности и правопорядка в стране, результатах работы, проделанной органами прокуратуры за прошедшую неделю.

Виктор Шейман также согласовал с Президентом ряд кадровых назначений в системе органов прокуратуры.

В ходе доклада были рассмотрены и другие вопросы”.

(Далее следует Указ о награждении, о котором упоминает С.Байкова.)

“Указ Президента Республики Беларусь №325

О награждении работников органов прокуратуры государственными наградами Республики Беларусь

За большой личный вклад в обеспечение законности и укрепление правопорядка, достигнутые результаты в борьбе с преступностью

1. Наградить:

орденом “За службу Родине” III степени

Галакаленко Юрия Валентиновича — главного специалиста управления по борьбе с коррупцией в государственных органах Прокуратуры Республики Беларусь,

Сомова Виктора Григорьевича — начальника следственного отдела по особо важным делам Белорусской военной прокуратуры,

Сергеева Игоря Артемовича — начальника отдела по надзору за оперативно-розыскной деятельностью и дознанием в органах государственной безопасности Белорусской военной прокуратуры орденом Почета,

Байкову Светлану Анатольевну — старшего следователя по особо важным делам прокуратуры г.Минска”.

О первых трех сказать ничего особенного не могу. А вот о том, как попала в этот калашный ряд в общем-то рядовой следователь С.Байкова, следует призадуматься. Особенно, если учесть, что в течение двух с лишним лет, именно она вела дело по “поиску” похищенного 7 мая 1999 года экс-министра внутренних дел Республики Беларусь Юрия Захаренко.

Не обошел вниманием А.Лукашенко, (естественно, с подачи В.Шеймана) и М.Снегиря. Но в сравнении с щедростью, проявленной по отношению к Байковой, оценил его деятельность не по чину убого. Видимо, еще была свежа в его памяти лихая подпись заместителя Генерального прокурора на постановлении об аресте Д.Павличенко от 22 ноября 2000 года. Но, в тот период для Снегиря и этого было достаточно, ибо это был уже намек на прощение.

Привожу выписку из того же Указа:

“2. Присвоить почетные звания Республики Беларусь:

“Заслуженный работник органов прокуратуры Республики Беларусь”

Ивановскому Александру Владимировичу — заместителю Генерального прокурора Республики Беларусь,

Кочанову Аркадию Николаевичу — прокурору Центрального района г.Могилева.

“Заслуженный юрист Республики Беларусь”

Кучеренко Анатолию Максимовичу — прокурору г.Полоцка,

Снегирю Михаилу Валентиновичу — заместителю Генерального прокурора Республики Беларусь”.

Но вернемся к Светлане Байковой. Приведу еще одну выдержку с сайта “Хартия’97” от 04.06.2002 года:

“Следствие по делу об исчезновении бывшего министра внутренних дел Беларуси генерала Юрия Захаренко продолжено еще на три месяца и передано следователю городской прокуратуры Владимиру Чумаченко, который также ведет дело Виктора Гончара и Анатолия Красовского. Эти сведения подтвердил Радыё Свабода руководитель следственного отдела прокуратуры Егор Синяк.

Он объяснил замену следователя Светланы Байковой на следователя Владимира Чумаченко “служебной необходимостью”. По словам Егора Синяка, “нет оснований говорить, что Байкова не справилась с расследованием, но возникли новые обстоятельства, которые заставили ее заменить”. Напомним, что Светлана Байкова расследовала дело об исчезновении Юрия Захаренко более двух лет.

Таким образом, дело теперь будет вести тот же следователь, которому недавно поручено и дело Виктора Гончара и Анатолия Красовского. Между тем сам Чумаченко не подтверждает, что это произошло по причине прямой связи между этими делами.

Между тем, по словам бывшего следователя прокуратуры Олега Волчека, тот факт, что дела Захаренко, Гончара и Красовского оказались у одного следователя, свидетельствует об их прямой связи”.

Как бы ни хотелось верить простому совпадению этих двух обстоятельств в жизни Байковой, но дальнейшее развитие событий показало, что именно они стали точкой отсчета в ее дальнейшей успешной карьере. И именно под покровительством непотопляемого В.Шеймана, о закулисной роли которого знает весь белый свет.

Вывод из всего этого может быть только один. Я считаю, два года “следствия” ушло не на установление виновных в похищении и убийстве (собственно, и устанавливать-то никого было не нужно, достаточно было прочесть рапорт генерала Лопатика), а на то, чтобы предельно “зачистить” и запутать дело и вывести из-под удара виновных. Какие бы убедительные доводы ни приводились в оправдание, кровь Юрия Захаренко никогда никому не смыть...

Несомненно, что Светлана Байкова понимала, что от нее требуется провести не совсем обычное расследование. Совсем противоположное тем, которые с блеском и хваткостью, присущими ей, проводила до этого по самым тяжким преступлениям. Но она, я полагаю, переступив через Закон и через себя, приняла правила игры. Ей вскружила голову роль “спасителя Отечества” и оказанное высочайшее доверие.

Однако если В.Шейман, покрутившись в прокурорских кругах, полагаю, стал соображать, что его судьба (а по большому счету и жизнь) напрямую зависит от способности больших и маленьких людей увести следствие в безопасную для него сторону, то президент воспринимал все как естественный ход событий или как должное. На его стол, я не исключаю, из рук Шеймана ложились приятные его взгляду документы, свидетельствующие о том, что все его бывшие противники живы и здоровы и успешно процветают в западных странах.

Как, к примеру, бывший главный банкир страны Т.Винникова, исчезнувшая из-под домашнего ареста в апреле 1999 года и “воскресшая” в декабре того же года в Великобритании. А все спекуляции на тему похищения политиков следует рассматривать как происки оппозиции и группы авантюристов из силового блока. Имелись в виду В.Мацкевич, О.Божелко, М.Снегирь и другие участники ареста Д.Павличенко, подозреваемого в этих похищениях. Красиво оформленные бумаги с выводами следователя С.Байковой выглядели весьма убедительно....

Но время все расставляет по своим местам. Вылечило оно и С.Байкову. Ее тайные “заслуги перед Отечеством”, долгое время позволявшие ей бесцеремонно открывать двери кабинетов самых высокопоставленных чиновников, стали давить на нее тяжким грузом. Она лучше других понимала, что никакими сверхгромкими делами не отмыть того греха, который она взяла на душу...

Ее сомнения в правильности своих поступков усугубило еще и то, что расследование таможенных дел вновь вывело ее к самой верхушке властной пирамиды. Дело на первый взгляд узковедомственного, локального характера выросло до расследования коррупции в государственном масштабе. И этот коррупционный айсберг было уже не обойти и не расколоть. То, что ей была отведена роль “Титаника”, она осознала слишком поздно. Брошенная прокурорскими капитанами и рулевыми, она была обречена на гибель.

Тогда С.Байкова решается использовать свой последний резерв, то есть напомнить некоторым из власть имущих, благодаря кому они до сих пор находятся на свободе. Она ищет встречи с В.Шейманом, о чем свидетельствует в своей статье в “Белорусских новостях” Виктор Федорович. Привожу цитату:

“Байкова была уверена, что против ее группы объявлена настоящая война, цель которой развалить ряд уже прошедших через суд уголовных дел. После ареста Павла Ходоровича она стала искать встречи с Виктором Шейманом. “У меня есть с чем к нему прийти, говорила она мне. Достану свой “компромат”. Не исключаю, что Виктор Владимирович о таком намерении знал, но встреча бывшего генпрокурора со своей бывшей подчиненной, похоже, не состоялась. (Или ей не дали состояться?)”.

Конечно, по смыслу сказанного сложно однозначно определить, какой именно компромат собиралась достать из своих архивов С.Байкова. Но в то время она уже хорошо разобралась “кто есть кто?” в белорусской властной элите. И предполагать, что она собралась излить свои обиды на коррупционеров и их высоких покровителей, лицу, под руководством которого долгое время “варилась кухня”, было бы верхом наивности.

А вот поделиться воспоминаниями о проведенном ей “расследовании” дела о похищении Ю.Захаренко было очень даже реально. По некоторым сведениям, именно эта тема и должна была стать “предметом торга” с властями в борьбе за свободу арестованных коллег.

Такой шантаж, а уж тем более публичные заявления на тему похищений и убийств политиков, были недопустимы. Они взорвали бы все информационное пространство от Чукотки до Вашингтона.

Зарвавшуюся в своих амбициях даму наверняка нужно было останавливать. И ее остановили. Простым, но надежным способом, заключив под стражу.

Однако, как выяснилось, только приостановили. С.Байкова проявила упорство и, уже находясь в тюрьме, вновь осмелилась напомнить, “об ордене”, но теперь уже президенту.

С точки зрения “памяркоўнага” обывателя — это, конечно, безрассудство, но расчет С.Байковой был верен. С момента отправления этого послания у нее появился шанс превратиться из узника обычного в узника политического. Ибо ее послание — своеобразная форма уведомления общественности о том, что она не сдалась и ее борьба за свободу переходит в новую фазу. Я думаю, что правозащитникам нужно обязательно обратить внимание на этот факт и посмотреть на дело С.Байковой с точки зрения преследования ее по политическим мотивам.

Я абсолютно уверен, что именно попытка рассказать правду об истории “кровавого ордена” и стала истинной причиной ее ареста. Ибо неужели кто-то всерьез может поверить, что кого-то действительно заинтересовали судьбы якобы несправедливо осужденных таможенников или сотрудников КГБ? А если даже и так, то при чем тут Байкова? Все ее действия и решения (которые сегодня объявлены незаконными) утверждались или в крайнем случае согласовывались с вышестоящим начальством.

Кроме того, все обвиняемые прошли не одну стадию судебного разбирательства, и суды почему-то не выявили изъяна в следствии. И вдруг это удалось сделать внезапно прозревшим сотрудникам КГБ, многие из которых, я полагаю, не знают даже, какого цвета обложка на Уголовном кодексе.

Ну, а кроме того, почему вдруг такая избирательность? Разве среди осужденных “других специальностей” мало таких, которые также считают себя несправедливо осужденными? И куда тогда смотрит КГБ, взваливший на себя функции надзорной судебной инстанции, не говоря уже о том, куда смотрит Верховный суд?

Пока что ясно одно. Начинается, или вернее продолжается, судорожная зачистка тех, кто имеет отношение к тайне похищения и убийства оппозиционных политиков в 1999 году. Нейтрализуются все, кто вызывает сомнения в лояльности или проявил себя излишней болтливостью.

Я не исключаю, что в скором времени будут приняты “адекватные меры” и к остальным хранителям “государственной тайны”. Они уже принимаются. К некоторым негласно, к другим очевидно.

К достоинству властной верхушки можно отнести то, что там давно поняли, что имеют дело с приспособленцами и трусами. Потому-то и обходятся с ними без излишних церемоний. Они же своими слезно-сопливыми, покаянными прошениями только укрепляют у властей веру в правильности выбранного ими способа защиты и тем самым провоцируют их к новым репрессиям.

В тюрьме сегодня догрызает локти автор “покаянного жанра” и в итоге никому теперь не нужный “заслуженный юрист республики” М.Снегирь. В терпеливом ожидании “перемен” до сих пор сохраняют “нейтралитет” инициаторы ареста Д.Павличенко О.Божелко, В.Мацкевич и В.Наумов. Все они в свое время также вымолили себе прощение за “ошибочность” своих решений.

И еще. Мне известно о попытках некоторых коллег С.Байковой (которые искренне верят, что она арестована за усердие в борьбе с коррупцией) содействовать ее освобождению из-под стражи. Периодически информация из их уст появляется на различных сайтах. Но они вряд ли достигнут своей цели. Ибо то, что публикуется на сайтах в ее защиту, с намеками на происки высокопоставленных должностных лиц, без серьезной аргументации мало чего стоит.

Всколыхнуть общественное мнение и заставить всерьез задуматься “лицо”, способное принять решение по делу Байковой, может только конкретная, документально подтвержденная информация, губительная по крайней мере для репутации многих. Я также знаю, что такая информация у этих коллег имеется. Поэтому, если вы действительно хотите сдвинуть дело Байковой с мертвой точки, то должны усвоить, что “намеками” власть не проймешь. Нужно приводить конкретные факты и убедительные доводы.

В свое время С.Байкова пыталась “достучаться” до Шеймана. Не смогла. Не услышал ее бывший шеф Генеральной прокуратуры. Сегодня в ваших силах сделать это за нее. Если будет предана гласности даже самая безобидная часть материалов о шакальей стороне жизни “тигров”, то интерес к делу Байковой того, от кого зависит ее судьба, проявится гораздо быстрее.