Тышкевич: «Китаю и США сейчас невыгоден распад России, но выгодно ее ослабление»

— Кому адресован этот документ? Если бы только России и Украине, то половины пунктов в нем бы не было. В первую очередь, это посыл США, — говорит Тышкевич в своем новом видео. — Причем посыл, который, среди прочего, касается недопустимости масштабирования конфликта и втягивания в него новых государств, ведь Китай всерьез опасается перерастания войны в Украине в третью мировую.

Тышкевич подчеркивает: Китай призывает к завершению данной войны, но для него все равно, в каком формате она будет завершена.

— Здесь вопрос к коммуникациям США и роли России. Хочу напомнить, что по состоянию на 2021 год Россия, Китай и США вели переговоры-консультации о том, как бы создать систему многополярного мира, где Россия мнила себя одним из центров влияния.

Но в 2022 году Россия еще глубже влезла в войну в Украине и конкретно получила между глаз от украинской нации. Она доказала мировому сообществу, в частности Китаю и США, что даже с точки зрения военного потенциала, который оставался едва ли не последним аргументом на статус супердержавы, не так сильна.

Соответственно, для Китая и США логичный подход: если речь идет о многополярном мире со своими зонами влияния, то делить мир на условно троих или на двоих? На двоих больше достанется.

Поэтому для Китая выгодно ослабление России и лишение России геополитических амбиций, объясняет Тышкевич. Ровно, как и для США. Однако есть вопрос в том, что для США и Китая невыгоден распад России на мелкие государства, потому что это дестабилизация целого региона. Причем для Китая этот распад невыгоден даже больше, потому что Россия все-таки сосед.

— Не выгоден развал России на данном историческом этапе — до тех пор, пока Китай не утвердился в соседних регионах.

Здесь важен выход из войны. Тут вспоминаем первый пункт документа, который очень не понравится России — «уважать территориальную целостность». Китай последовательно не признает аннексии и сепаратистские территории, в том числе аннексию Крыма. Поэтому Китай может признать новые границы России только в том случае, если Украина сама на это согласится.

Поэтому пункт о мирных переговорах и недопущения масштабирования и пункт о границах — создает прекрасную модальность будущих переговоров. Россия уходит на границы 1991 года, и ее никто не трогает. Китай не будет педалировать тему, как именно договорятся Киев и Москва. Если вдруг случится невозможное, и Украина решит отказаться от части своей территории, Китай это спокойно примет.

Далее аналитик говорит о пункте, в котором упоминается «про образ мышления холодной войны и угрозы военных блоков». По мнению Тышкевича, это также в первую очередь посыл к США о том, что необходима общая деэскалация: то ли буферная зона, то ли зона безопасности.

— Этот пункт может быть выгоден России, потому что Россия кричала про опасность расширения НАТО. Для Китая это, кстати, тоже невыгодно. С другой стороны, сегодня Китай наращивает потенциал Шанхайской организации сотрудничества и рано или поздно все-таки придет к созданию полноценного военного блока. Но до этого расширение НАТО им невыгодно, соответственно, тут они с Россией частично выступают на одной стороне.

Однако для Китая невыгоден и формат политики России об обеспечении своей безопасности через буферные либо зависимые государства. Для Китая точно также невыгоден вариант, когда Россия воспринимает Украину как зону своего доминирующего влияния, и Россия может начинать войны ради обеспечения своей безопасности.

Поэтому, заключает аналитик, позиция Китая больше близка к РФ, но все-таки не такая. Во многом она неприятна для Москвы. И это поле маневра для Украины.

— Далее пункт о ядерной безопасности. Тему ядерного шантажа подняла Москва, которая угрожала применением ядерного оружия в случае, если что-то пойдет не так. Здесь стоит напомнить позицию МАГАТЭ — полная демилитаризация Запорожской АЭС, но Россия на это идти не хочет. Китай отдельно подчеркнул план и роль МАГАТЭ. Это удар по российским позициям — очень резкий и сильный удар по ядерному шантажу, что особенно болезненно для Москвы.

Китай уже один раз настойчиво рекомендовал России не махать ядерной дубинкой, правда, в более мягкой форме. Сейчас же звучат более жесткие формулировки. Соответственно, для России обсуждать возможность применения ядерного оружия сводится к нулю.

Но откажется ли Россия от такой игры? Не думаю. Есть одна вероятность, которая зависит от ума и сообразительности минских чиновников.

Тышкевич вспоминает риторику Лукашенко и официального Минска, где звучало следующее: «У нас будет ядерное оружие», «Если бы у нас было ядерное оружие…» и т.д.

— Сама Москва будет бояться идти на ядерный шантаж, опасаясь реакции Китая. Но есть союзник, который подумает, что этим способом сможет решить свои политические проблемы. В таком случае никто не остановит кремлевских стратегов от того, чтобы предложить Лукашенко разместить в Беларуси ядерные ракеты.

Здесь стоит вспомнить, что идет усиление политики российского влияния на Беларусь. И есть надежда официального Минска на условно казахский вариант, когда Китай раскрывает свой зонтик политической и военной безопасности над страной и дает больше поля для маневра, для балансирования российского влияния. Теперь смоделируем ситуацию.

Китай однозначно говорит «нет» ядерному шантажу, а тут в Минск приезжают ядерные ракеты, и официальный Минск начинает ими размахивать, ожидая, в том числе, политической помощи и прихода Китая в белорусскую политику и экономику. Но реакция Пекина будет такой — отойти подальше и посмотреть.

В таком случае стоит вспомнить, что Беларусь очень сильно зависит от России, и Россия получает устранение единственной реальной опасности для планов усиления своего влияния в Беларуси. Единственный, кто в краткосрочной перспективе мог сыграть против данного направления — это Китай. Но Китай отойдет в сторону, и Россия раскроет интеграционные объятия перед официальным Минском. И никуда они не денутся.

Белорусская пропаганда будет говорить о равноправном союзе, конфедерации и так далее. Но им стоит почитать российские учебники по теории государства и права. В российских законах нет такой формы устройства как конфедерация: есть либо федерация, либо унитарное государство, — говорит Тышкевич.