«Систему ценообразования нужно менять немедленно»

Регулирование цен — одна из наиболее существенных проблем бизнес-среды Беларуси. В 2008 году ситуация усугубилась в связи с ростом цен на сырье и энергоносители. Что нужно поменять в белорусском законодательстве о ценообразовании, рассказал «Завтра твоей страны» Георгий Бадей, председатель правления «Бизнес-союза предпринимателей и нанимателей имени профессора М. С. Кунявского».

— Для того, чтобы в нашем законодательстве о ценообразовании был порядок, чтобы там присутствовал элемент разума, надо, в первую очередь, выполнять Закон Республики Беларусь «О ценообразовании», принятый в 1999 году, — говорит Георгий Бадей. — Законом были определены сферы применения свободного и регулируемого ценообразования. Регулирование цен должно было применяться в двух случаях — на продукцию предприятий-монополистов, как это делается во всем мире, и по ограниченному кругу социально значимых товаров. Насколько он ограничен, это второй вопрос.

В законе появилось и такое понятие, как «монополист на местном рынке». Что это такое, никто в мире не знает, потому что внутри страны нет таможенных границ. Тем не менее, если бы мы исполняли закон, можно было бы регулировать все вопросы ценообразования.

Но после принятия закона тут же вышел указ президента № 285, который не меняет сами подходы к ценообразованию, но содержит одну интересную запись: Совет Министров «… по мере необходимости утверждает и пересматривает предельные индексы цен (тарифов) на товары (работы, услуги), производимые в Республике Беларусь». Как выяснилось на практике, такая необходимость существует повсеместно.

Законодательство, регулирующее ценообразование, на сегодняшний день представлено тремя законами, указом президента, шестнадцатью постановлениями Совета Министров, постановлениями, приказами и разъяснениями Минэкономики, Минстройархитектуры, Минторга, Минтранса, Минлесхоза… К этому следует добавить ежегодные письма Минэкономики, рассылаемые по всем государственным органам.

Сложилась абсурдная ситуация: на каждый шаг надо получить разрешение.

Приведу пример. Одному из предпринимателей в Ганцевичах сельсовет заказал штакетник для ограды. Чтобы выполнить заказ, ему сначала надо ехать согласовать цену в Брест, и вполне вероятно, что с первого раза цена не будет согласована. Он поедет во второй раз. И это только для согласования цены, а есть же еще и другие вопросы. Посчитайте транспортные издержки и непроизводительно затраченное время. Спрашивается, надо ли было устраивать такую систему?

Мы провели опрос субъектов хозяйствования, на его основе проанализировали систему согласования цены и пришли к выводу, что она весьма дорогостоящая. По нашим данным примерно 1% занятых на предприятии людей занимается вопросами ценообразования, а на малых предприятиях эта цифра доходит до 4%. По средней заработной плате можно примерно определить, во что обходится содержание такой армии. По нашим подсчетам затраты оцениваются примерно в 18 млрд. рублей в месяц, или более 200 млрд. рублей в год. Мы считали только по заработной плате, а все издержки посчитать трудно. Но ясно, что это огромные непроизводительные потери.

Сто процентов опрошенных считают, что нынешняя система ценообразования себя изжила. И действительно, она строилась в 1990-е годы: это было время дефицита товаров, недостатка конкуренции на рынке…

— А в свое время эта система ценообразования себя оправдала?

— Я не хочу сказать, что оправдала, но тогда многое в ней еще можно было объяснить тем, что система настраивалась на существовавшую ситуацию. А сегодня ситуация резко изменилась, и субъекты хозяйствования уже не те, что были десять лет назад. Сейчас руководитель предприятия будет закладывать в свою продукцию конкурентоспособную цену, чтобы его товар не залеживался, чтобы он мог продать то, что произвел. Так зачем устраивать всю эту процедуру согласований?

А разработка плановых и фактических калькуляций? Для обоснования цены надо сделать плановую калькуляцию. Особенно сложно приходится тем, кто использует сырье, приобретенное на свободном рынке, через биржи и прочее, где цена постоянно меняется. В сегодняшней ситуации на предприятиях разрабатывается примерная плановая калькуляция, которая потом подгоняется под фактическую, потому что не может быть разницы между плановой и фактической калькуляциями. Если предприятие занизило плановую калькуляцию, скажут, что занижена налогооблагаемая база и оштрафуют. Если завысило, так это опять плохо: это сверхприбыль, и опять штрафуют. Не представить плановую калькуляцию вообще тоже нельзя, потому что в этом случае предприятие будет оштрафовано органами ценообразования.