Профессор: История повторяется одновременно и как трагедия, и как фарс

Профессор истории университета Лойолы в Чикаго Майкл Ходарковский пишет на Эхе Москвы об известном мексиканском диктаторе и о том, что общего в построенном им режиме с сегодняшней Россией.

Коронавирус — дело серьезное. Но и здесь, как в любом кризисе, можно найти что-то положительное. Для меня, например, этакое добровольное сидение дома, которое предписывается жителям большинства больших городов Америки, предоставило возможность наконец-то почитать книги, до которых обычно руки не доходили.

Вот натолкнулся я на биографию известного мексиканского диктатора на рубеже 19 и 20 веков, Порфирио Диаза. Пробыл он на посту президента в общей сложности 31 год, с 1877 по 80 и затем с 1884 по 1911 годы. Было это кажется так давно, почти полтора века назад, а читается как сегодня с хорошо знакомой российскому читателю аналогией.

Несмотря на скромное социальное происхождение, Диаз быстро поднялся до ранга генерала во время Мексиканской освободительной войны против Французской интервенции в 1860х годах. Сначала Диаз присоединился к либеральной партии и, возглавив восстание против президента Себастьяна Лердо, сумел занять его место.

В отличие от Лердо, Диаз настаивал на приверженности Конституции и запрете на переизбрание на пост президента. Став президентом, Диаз действительно покинул этот пост через 4 года, но вместо себя устроил президентом своего преданного друга по армии, генерала Гонзалеса, человека без опыта и политической базы.

Через 4 года, Диаз изменил свое первоначальное отношение к Конституционному запрету на переизбрание. В 1884 году он переизбирается и начинает выстраивать военно-диктаторский режим с культом личности.

Со временем он вводит поправки в конституцию, подкупает региональных губернаторов, устраивает убийства политических соперников и оппозиционеров. В итоге Диаз переизбирается 7 раз, каждый раз фальсифицируя результаты выборов с огромным перевесом в свою пользу.

В 1910 году, во время последней попытки переизбрания, Диаз был опять объявлен победителем, в то время как его соперник, Франциско Мадеро, находившийся под стражей в тюрьме, набрал большее количество голосов. Восстание, возглавленное сторонниками Мадеро, быстро выросло в известную Мексиканскую революцию, 1910 года. Диаз вынужден был бежать в Испанию, и с ним рухнули три десятилетия созданного им диктаторского режима.

Россия, конечно, не Мексика, и страна побольше, и цари, генсеки, и президенты посамодержавней. И тем не менее, и источники, и последствия таких традиционных диктатур (в отличие от революционных типа Ленина, Мао, или Кастро), и в Мексике, и в России, те же.

При отсутствии демократических механизмов, один человек, будь он царь или современный диктатор, является скрепой для разных этнических групп, автономных регионов, местных элит, а в России — и разных религий.

Мексика в начале 20 века, как и Россия в начале 21-го, была империей, прикрывающейся фиговым листом федерации. Аргументы в пользу переизбрания Диаза тоже звучали знакомо: мексиканский народ не готов к демократии, а Диаз — единственный, кто может обеспечить политическую стабильность в стране.

Сегодня некоторые считают Диаза модернизатором, создателем современной экономики Мексики. Большинство же склонны видеть в Диазе диктатора, который, не сумев создать демократических институтов, политических партий, и механизма передачи власти, вверг страну в хаос революции, продолжавшейся с 1910 по 1920 год. Мексике понадобилось еще 20 лет для того, чтобы страна приобрела политическую стабильность к 1940 году.

Думаю, не прав был Маркс, когда сказал, что история повторяется, сначала как трагедия, а затем как фарс. История повторяется одновременно и как трагедия, и как фарс. Вопрос только для кого и когда.