«Правительству важно, чтобы до конференции МОТ Совет заработал»

Первое заседание обновленного Совета по вопросам совершенствования законодательства в социально-трудовой сфере пройдет в двадцатых числах апреля. Сможет ли деятельность Совета, являющегося, по сути, общественным органом, решения которого не имеют юридической силы, повлиять на устранение нарушений прав профсоюзов в стране? Об этом в интервью «Салiдарнасцi» рассказал заместитель председателя Совета, начальник управления внешних связей и партнерской политики Министерства труда и социальной защиты Игорь Старовойтов.

- Игорь Григорьевич, 31 марта министр труда утвердил положение о Совете. Но в нем нет самого главного – не прописан механизм выполнения решений. Как Совет сможет добиться устранения нарушений прав профсоюзов в случае, если они будут подтверждены?

- В положении написано, что заключение Совета доводятся до всех членов Совета, в том числе и до сведения Министерства труда.

Любое принятое Советом решение, независимо от того касается оно вопроса нарушений прав профсоюзов либо любого другого вопроса, инициированного кем-то из членов Совета, будет также доводиться до сведения всех заинтересованных лиц и тех работников, которые ответственны за выполнение этого решения.

Министерство труда будет принимать меры для того, чтобы решения Совета воплощались в жизнь с участием социальных партнеров.

- То есть можно сказать, что решение Совета будет своего рода сигналом тем, в чьей компетенции находится выполнение решения?

- Да, именно так. Мы все должны понимать, что Совет – орган все-таки общественный. И он не может принять решение, которое является обязательным. И как бы мы не изловчились, мы не смогли бы создать иную структуру. Вместе с тем, и раньше, когда Совет работал в прошлом составе, в принципе были каналы, через которые решение можно воплотить в жизнь. Конечно же, есть они и сейчас.

Во-первых, председатель Совета (Владимир Потупчик – «С»), как министр труда уже наделен определенными полномочиями. Кроме того, среди членов Совета – директор Департамента по инспекции труда, представитель прокуратуры, представитель Министерства юстиции, социальные партнеры. Понятно, что если принимается определенное решение, то все структуры начинают действовать в этом отношении и уже выходят на конкретные органы власти, которые наделены определенными полномочиями и могут принимать решения в рамках действующего правового поля, которые будут иметь уже юридическую силу. Если по итогам рассмотрения вопроса будет решено, что, например, необходимо дать какое-то разъяснение или заключение в части вопросов, связанных с законодательством, понятно, что это будет компетенция Министерства юстиции. И вот такая связь будет обеспечена.

Это не новый подход. По такому же принципу работает наш Национальный Совет. Все мы знаем, что решение Национального Совета имеет большой вес, но с формальной точки зрения оно не вписывается в правовую систему и не носит юридической силы. Любое решение Национального Совета в правительстве выполняется таким образом, что сопредседатель Национального Совета подписывает потом соответствующее распоряжение, и это, кстати говоря, оговорено в регламенте Совета. Либо принимается нормативный правовой акт для реализации того или иного решения.

Другого выхода нет. Мы не можем создать что-то новое в сложившейся системе взаимоотношений в области права. Причем это касается не только нашей страны, но и всего мира. Хочешь, не хочешь, все-таки это орган общественный, но другого варианта выстраивания отношений между социальными партнерами нет. Ведь социальные партнеры – профсоюзы и организации работодателей – представляют собой общественные структуры. И, конечно, что тут скрывать, принимаемое Советом решение с момента принятия носит моральный характер. Но с учетом того, что Совет созывался не просто так, раз государство пошло по этому пути, то, понятно, что существует определенная заинтересованность, чтобы решения Совета были воплощены в жизнь.

- В положении записано, что заключения Совета принимаются, как правило, на основании согласованного мнения всех членов. Это означает, что решение считается принятым, если все члены Совета - «за»?

- Есть Совет, в нем - 21 человек. И, конечно же, может так случиться, хотя я бы очень хотел, чтобы этого не было, что могут быть разные точки зрения, разные мнения и т.д. Каждая сторона опасается того, что через какой-то формальный механизм, предположим, голосования, будут проводиться какие-то решения, которые будут на пользу одной стороне навязываться другой. В этой связи мы попытались четко проговорить в положении, что процедура голосования – это исключительный случай.

Более того, мы не будем проводить голосование по вопросам, которые носят принципиальный характер для всех сторон социального партнерства. Здесь перед нами будет стоять задача приложить максимум усилий для того, чтобы придти к единому мнению. Даже если для этого потребуется собраться не один раз. Только таким образом мы сможем двигаться вперед.

Кстати, этот вопрос мы оговаривали в Женеве с Кари Тапиолой (Исполнительный директор Международного бюро труда – «С»), советовались с ним – может вообще исключить процедуру голосования? Он эту идею не поддержал. И мы согласились. С формальной точки зрения возникает опасность полной блокировки работы Совета, предположим, одним человеком. Формально голосование должно сохраниться. Но при этом Кари Тапиола сказал, что если вопрос требует экспертного мнения людей, наделенных определенным опытом, жизненным и юридическим, то в таком случае вы можете собрать мнения и заявить, что большинство экспертов высказываются в эту сторону, а меньшинство – в эту. Но если обсуждается принципиальный вопрос, который имеет определенную перспективу для развития социального партнерства в целом, то вы в принципе не должны ставить перед собой задачу достичь решения по этому вопросу посредством голосования. Понятно, что в определенной ситуации одна сторона может оказаться в меньшинстве.

В этом и была наша задача. Мы пытались пояснить и нашим социальным партнерам, что мы не можем отказаться от голосования в принципе, потому что практически нет таких органов, где бы было изначально оговорено, что решения принимаются только консенсусом и никаких гвоздей. Даже МОТовские органы годами работают, все принимают консенсусом, но в положении об этих органах заложена возможность голосования. Оно немножко оставляет форточку открытой, чтобы избежать опасности, что кто-то воспользуется правом вето без разбору и забаллотирует работу.

Хочу подчеркнуть, что наша задача – принимать решения согласованно. Только тогда решения, имеющие моральный характер, будут иметь вес, когда они достигаются на основании консенсуса. Мы это четко понимаем, поэтому и обсуждения будем строить таким образом. Будем объяснять всем эту нашу позицию: если где-то стороны разделились во мнении, мы будем склоняться к тому, чтобы продолжить обсуждение. И в итоге все-таки прийти к единому мнению, а не просто формально проголосовать, записать это решение и все.

У нас уже есть такой опыт – в процессе обсуждения мы находили такие формулировки, которые устраивали всех - и Федерацию, и представителей Конгресса, и нанимателей. И если мы говорим, что у нас такое мнение, и оно едино, и каждый это подтверждает, то нет необходимости поднимать руки и голосовать, где-то это записывать. Все и так будут нести ответственность за свое решение.

- В состав Совета не вошел ни один представитель Белорусского профсоюза работников радиоэлектронной промышленности (РЭП), хотя в отношении этой организации зафиксировано большое количество нарушений. В положении записано, что членами Совета могут быть только представители объединений нанимателей и профсоюзов. Но поскольку профсоюз РЭП не входит ни в одно объединение – ни в ФПБ, ни в БКДП, означает ли это, что его представитель не может быть включен в состав Совета?

- Формально, исходя из этого положения, да. Так же, как и в Национальный Совет не могут входить представители отраслевых профсоюзов. Почему?

Во-первых, нам очень важно, чтобы Совет был создан, чтобы он начал работать, и чтобы мы на полгода или на год не застопорились на сложной проблеме формирования состава Совета. А для того, чтобы формировать Совет, у нас должна была быть четкая логика, которая могла быть понятна всем. Поэтому мы пошли по такому пути: в обновленном Совете должны быть представлены те объединения, которые представлены в Национальном Совете и которые работали в этом Совете ранее.

Ведь если РЭП никуда не входит, то это не основание для того, чтобы их представитель был включен в состав Совета.

Мы никоим образом не хотим этой формулировкой подтолкнуть РЭП к вступлению в Конгресс, это сугубо его внутреннее дело. Но логика такова: если в Совете предоставляется место отдельному профсоюзу, сразу возникают определенные вопросы. Я понимаю, РЭП заявляет, что он больше всех пострадал, но в Совете ведь не только эти вопросы будут рассматриваться. Одно дело, когда рассматриваются вопрос этого профсоюза, когда он непосредственно к этому делу причастен, тогда, безусловно, его представители должны быть приглашены на заседание. Но мы ведь создаем Совет на длительный срок, и на каком-то этапе необязательно он будет рассматривать вопросы непосредственно связанные с нарушением прав профсоюзов. Надеюсь, будут и другие вопросы.

- В положении сказано, что состав формируется на основании предложений профобъединений. Если руководство БКДП посчитает нужным включить в состав Совета в рамках своей квоты представителя профсоюза РЭП, оно сможет это сделать?

- Как официальные члены Совета, это все-таки должны быть представители БКДП. А что касается участия в заседании, на котором будут обсуждаться вопросы, имеющие отношение к профсоюзу РЭП, то представители этого профсоюза будут обязательно на него приглашены.

- Какие вопросы будут обсуждаться на первом заседании обновленного Совета?

- Для того, чтобы начать работу, мы как секретариат взяли на себя определенные инициативы. Более того, могу сказать, что мы это не сами придумали – мы привезли эту идею после консультаций в Женеве. Само собой у нас есть процедура, связанная с обращениями, это – «священная корова», пусть так и будет. Но на данный момент есть конкретные замечания, которые положены на бумагу - с одной стороны вопросы, где-то может даже уже устаревшие, с другой, они все время фигурируют на конференции МОТ. Так вот в Женеве нам посоветовали начать с этих определенных проблемных вопросов.

Проблемные вопросы – это регистрация, случаи, связанные с жалобами по увольнениям и третий вопрос, он, скорее всего самый важный – анализ законодательства.

Хорошо, что мы в свое время не стали принимать закон о профсоюзах, который не устраивал всех. Это до сих пор оценивается положительно. Но рано или поздно, на основании принятого нами решения о том, что в основе должны лежать конвенции МОТ и консенсус сторон, мы должны начать движение по выработке принципов законодательства. Вот мы и предложили в качестве третьей составляющей обсуждение этого вопроса. Надеюсь, что каждая сторона выскажется по этому поводу, и мы попробуем как-то это резюмировать.

- Вы будете обсуждать изменения в Закон «О профсоюзах»?

- Я бы пока воздержался от слова «изменения». Но в перспективе речь идет об изменениях. Есть вопросы, которые напрямую регулируются конвенциями МОТ, что-то отдано на откуп национальному законодательству. Мы должны потихоньку разгребать эти наслоения и двигаться вперед. Я думаю, что через какой-то период времени у нас выстроится определенная концепция. И там посмотрим, что мы будем с этим делать. Может быть, в конце мы выскажем какое-то определенное мнение Совета. Тогда уже будем задействовать другие механизмы.

Вот такие три позиции мы предложили рассмотреть социальным партнерам. Надеюсь, что они поддержат, потому что нам действительно важно не останавливать этот процесс. Я не скрываю, что правительству важно, чтобы до конференции МОТ Совет заработал. Конференция раз в год проходит, и мы можем просто оказаться у разбитого корыта: работу провели, но конкретных результатов нет.

Как мы и говорили в январе, когда здесь была миссия МОТ, что до Адмсовета МОТ (в марте 2009 года – «С») мы постараемся завершить работу по организационному оформлению Совета, по формированию состава, подготовке положения, утверждению на Национальном Совете. Мы это сделали. Сейчас мы ставим себе задачу, чтобы до конференции он заработал.

Если наши партнеры согласятся с нашими подходами, то мы были бы рады пригласить представителей МБТ на заседание, мы заинтересованы в их участии.

Для правительства всегда важно сохранять свет в конце тоннеля и шаг за шагом продвигаться вперед. У нас были сложные переговоры в Женеве, да и здесь, внутри страны, с нашими социальными партнерами, но мы должны искать реальные пути, которые можно реализовать и которые позволяют двигаться дальше.

Справка «Салiдарнасцi»

Совет по совершенствованию законодательства в социально-трудовой сфере был создан в мае 2005 года для содействия выполнению рекомендаций Международной организации труда по устранению нарушений прав профсоюзов. В январе 2009 года на трехстороннем семинаре с участием представителей МОТ, правительства, организаций работодателей и профсоюзов было решено повысить эффективность деятельности Совета. Его председателем был назначен министр труда и социальной защиты Владимир Потупчик. От деятельности Совета напрямую зависит, признает ли МОТ эффективными меры, предпринятые белорусским правительством по устранению нарушений прав профсоюзов.

Напомним, жалоба белорусских профсоюзов на нарушение правительством их прав была направлена в МОТ в 2000 году. С тех пор белорусский вопрос стал предметом обсуждения практически всех заседаний руководящего и исполнительного органов МОТ. В 2003 году в связи с продолжающимися нарушениями прав профсоюзов Административный совет МОТ принял решение начать расследование в отношении правительства Беларуси. В ходе расследования факты нарушения прав трудящихся были подтверждены международными экспертами. Беларусь пять раз вносилась в спецпараграф доклада Международной конференции труда как страна, где нарушаются права профсоюзов. В июне 2007 года, из-за невыполнения белорусским правительством рекомендаций МОТ по устранению нарушений прав профсоюзов, Беларусь временно была лишена торговых преференций Европейского союза. Как только правительство выполнит все 12 рекомендаций МОТ, торговые преференции нашей стране будут возвращены.