Пострадавший в ДТП 52-летний минчанин не смог привлечь к ответственности директора ресторана

На днях в правовой отдел «Автобизнеса» обратился житель г. Минска Иван Иванович Карпов, и то, что он рассказал (и показал мне при встрече), вызвало крайнее недоумение.

– Мне уже 52 года, автомобилем управляю более 20 лет. И это мое первое ДТП. А произошло вот что... Ясный летний будний день 3 августа, 14.30. Я двигаюсь на своем автомобиле по улице Рафиева со стороны Есенина в сторону Слободской. Еду по второму ряду и, подъезжая к дому №88, притормаживаю перед «лежачим полицейским». Через пять-семь секунд получаю удар в зад.

Автомобиль заглох. Включаю «аварийку», выхожу. Стоит Renault Clio на иностранном белом номере. Из машины выходит чернявый такой паренек, лет 25-30. Заговорил на русском языке без акцента: «Что у вас там?». Смотрю: вмятина в левом боку, багажник открыт и не закрывается. (И как потом оказалось, даже слетел патрубок от воздушного фильтра и потек топливный бак.)

Виновник пожимает плечами: мол, ерунда, ничего страшного. Ну раз ерунда, то пусть приезжает ГАИ и пусть оценщик страховой определяет, сколько эта «ерунда» стоит. Лезу в машину за телефоном, ищу его и... вдруг вижу, как мимо меня проезжает это Renault Clio. Я в шоке!

Судорожно записываю его номер в блокнот (задний номер у него желтый) и вспоминаю, что телефон оставил дома на зарядке. Ко мне подбегает парень и возмущенно комментирует: «Это ж надо, какой наглец!!! Вызывайте милицию. Мы свидетели!». (Рядом открытый двор, где парни играли в домино за столиком.) Дал свой телефон. Приехали гаишники, составили протокол и схему ДТП, объяснили, что теперь этим делом будут заниматься в отделе розыска ГАИ города.

Через два дня сам прихожу в этот отдел и узнаю, что моим делом занимается инспектор по розыску Сульжиц И.А. Знакомлюсь и узнаю, что виновник установлен, но «он иностранец – все!». Как все?! «А знаете, как тяжело найти иностранца?! Вы знаете, что такое Интерпол, какие у него условия?..» Подождите, говорю, при чем здесь Интерпол?! Этот человек въехал на территорию РБ – значит, он официально пересек границу. А у нас с этим строго! Дайте запрос на таможню, они вам ответят, кто, как зовут и так далее.

Тем не менее оптимизмом своим я инспектора не заразил – «лекция» об их нелегкой службе и ненадежных поисках продолжалась. В общем, я им подсказал, как искать, и ушел. Проходит неделя, вторая, третья – тишина. Звоню, спрашиваю. В ответ: «Ищем, ищем...»

И так проходит месяц, второй на исходе. И вот в начале октября звонок: «Знаете, кажется, обнаружился этот гражданин... Да, получили ответ из таможни (как потом выяснилось, еще 27 августа!!!), он – гражданин Франции, но сам россиянин, 1984 года рождения, работает на улице Комсомольской, директор ресторана...»

Приезжаю и... опять слушаю жалобы на тяжелую службу и на то, что этот гражданин не желает к ним приходить: «Посылаем ему повестки, посылаем, а он не приходит». Тогда сам беру адрес и еду на улицу Якубовского. Нахожу квартиру, которую снимает этот гражданин, и ее хозяев. Рассказываю о своей беде и прошу передать, что его, этого гражданина, второй месяц «ищут» и ждут в городской ГАИ.

Через два дня является он в ГАИ и заявляет, что знать ничего о данном ДТП не знает и в тот момент был на работе, в ресторане. Вот и все. «А что мы можем больше сделать? Говорит, что не он, – значит, не он!». Как не он? Вызовите моих свидетелей, опросите, осмотрите наши автомобили. «А что свидетели? Это бесполезно». Как бесполезно?! Вчера по телевизору показывали, как человеку на основании показаний двух свидетелей дали 15 лет за убийство. Он плакал, бросался на клетку, кричал: «Это не я!», а его все равно приговорили! А у вас тут, оказывается, свидетели – ничто?! Предлагает:»"Подойдите к нему на работу, я позвоню ему, он выйдет, поговорите с ним...».

Поехал. Вышел. Тот самый. «В чем дело?» – спрашивает. «Не помнишь?!». Смотрит удивленно: «Что вам надо?». Ничего, отвечаю, от вас мне не нужно, ни денег, ничего. Я хочу лишь получить свою страховку, и мне необходимо установление личности виновника ДТП – все!

«Я вас не знаю, вы мошенник». Ах так! Сажусь в машину и уезжаю. Еле добился официального осмотра его автомобиля. Написали: «Повреждено ЛКП всего переднего бампера, трещина с правой стороны». Пришлось самому лично дописать в протоколе: «На номерном переднем знаке имеется вмятина, что в осмотре не отражено. Карпов». Затем была целая эпопея с разрешением ознакомиться с материалами дела и снятием ксерокопии. Когда ознакомился с делом, заметил: в постановлении о прекращении дела об административном правонарушении указано о подозреваемом лице – водителе Renault Clio и что «в результате проделанной работы до настоящего времени установить местонахождение гр-на К. и вышеуказанного автомобиля не представилось возможным».

Мне же сообщили об этом только 12 октября: «В совершении данного ДТП подозревается гражданин К., водитель Renault Clio, регистрационный знак ***. В связи с недоказанностью виновности физического лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, и истечением сроков наложения административного взыскания на основании пунктов 3 и 10 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП РБ вынесено постановление о прекращении рассмотрения дела».

Вот так – когда прошел срок обжалования! А между этими числами – мои встречи и разговоры с хозяевами квартиры, с самим виновником, с инспектором. Оказалось, что найти можно было за один-два дня!!! А теперь дело закрыто, разбирайтесь сами?! Вот я и разобрался... Временный ввоз автомобиля у этого «российского француза» – до 29 августа 2010 года. Забыл сказать, что когда этот иностранец со мной разговаривал в день ДТП, то от него шел запах алкоголя. Поэтому он, видимо, и удрал: боялся не только за лишение «прав», но и за временный ввоз. В общем, «проволокитили» ровно два месяца, вывели его из-под ответственности, закрыли дело (и через два дня позвонили мне: нашелся...), а теперь «обращайтесь в суд», мол, мы здесь больше ни при чем!

А потом министр внутренних дел или его зам будут опять выступать по телевизору и жаловаться, что их подчиненных не уважают. Вообще-то, я очень уважаю работу наших милиционеров и ГАИ. Она тяжелая и... грязная. Но почетная! И я убежден, что мне просто не повезло с инспектором или он оказался... Догадайтесь кто?!

Ходил в суд консультироваться. Судья посмотрел, послушал, говорит: «Черти, что за поиски и разбирательство?! Нашли. Спросили. Ответил: «Не я». И все?! Жалуйтесь вышестоящему руководству, а затем к нам».

Теперь мою жалобу на «усердные» действия-бездействие службы розыска рассматривают в городской прокуратуре. Жду ответа. Что буду делать дальше, пока не знаю. Но мне нужно только одно – справка о виновнике ДТП, чтобы получить страховку!

Такой вот рассказ. А теперь – об упомянутом в начале статьи недоумении. Как ищет и... находит скрывшихся с места ДТП виновников отдел оперативного реагирования и розыска Мингорисполкома, «Автобизнес» писал неоднократно: начиная с интервью с заместителем начальника отдела оперативного реагирования и розыска Алексеем Корзюком и заканчивая беседой с начальником отдела оперативного реагирования и розыска УГАИ Мингорисполкома Александром Дубровским.

Вот ключевые, на мой взгляд, слова одного и другого руководителя...

Алексей Корзюк: «По существующему законодательству срок привлечения к административной ответственности за ДТП у нас в стране два месяца, поэтому с целью привлечения виновного водителя к ответственности мы обязаны успеть провести все необходимые розыскные мероприятия в течение этого срока. Если же нам, например, известен номер автомобиля виновника, но мы не можем никак найти водителя, совершившего ДТП, то накладываем на данный автомобиль арест, который исключает какие-либо действия с данным ТС, и тогда исковая давность таких материалов составляет уже три года».

Александр Дубровский: «Но что касается, как вы сказали, соблазна «авось пронесет», то это заблуждение и опасная авантюра! И, как правило, такое убеждение очень часто сохраняется даже после того, как скрывшегося нашли: отрицает, требует неопровержимых доказательств и жалуется во все инстанции в надежде, что кто-нибудь поверит в его непричастность, а затем поможет уйти от ответственности. И у вышестоящего начальства в ГАИ, и в суде стараются добиться того же... Конечно, чем меньше повреждений, следов, тем сложнее разобраться. Раньше такого не было, чтобы люди из-за царапины или небольшой вмятины обращались в ГАИ. Теперь же от этого зависит страховая выплата, которая нередко (при незначительном повреждении) может оказаться в несколько раз больше, чем требуется для устранения такого повреждения. Вот и вызывают ГАИ, и жалуются, если не находим или закрываем дело, когда недостаточно доказательств...»

И тогда же на заданный мной вопрос «А каков необходимый минимум этих достаточных доказательств?» начальник отдела оперативного реагирования и розыска УГАИ Мингорисполкома ответил так: «Свидетельские показания. Их полнота, последовательность и непротиворечивость».

…И вдруг находится такой вот Иван Иванович Карпов и ставит нас своим рассказом в полное недоумение: «Как же так, если есть и свидетели, и некие следы на автомобиле подозреваемого?!». Лично у меня нет больше слов ни для объяснения этой истории, ни для комментария, ни для каких-либо версий. Может быть, вы, наши уважаемые читатели, сможете объяснить, в чем здесь дело, пока мы с Иваном Ивановичем ждем ответ из прокуратуры г. Минска?