Общество
Руслан Горбачев, фото Reuters

Почему демократы, будучи у власти, не отменили смертную казнь?

Сегодня действия властей, не желающих ввести мораторий на смертную казнь, мешает стране вернуть статус спецприглашенного в Парламентской ассамблее Совета Европы, которого она лишилась в 1997 году. Олег Алкаев в недоумении: почему этого не сделали демократы, будучи у власти?

Бывший начальник минского СИЗО № 1 и руководитель «расстрельной команды», приводившей в исполнение смертные приговоры, сегодня живет в Германии. В разговоре с корреспондентом «Салідарнасці» он выразил недоумение. В Беларуси все больше представителей гражданского общества активно выступают за введение в стране моратория на смертную казнь и при этом подвергают критике нежелание властей идти навстречу в этом вопросе.

Однако многие их соратники, по мнению Олега Алкаева, в 90-х могли раз и навсегда решить эту проблему. «Салідарнасць» переадресовала вопрос бывшего руководителя «расстрельной команды», называемого телевизионщиками «главным палачом», лидерам оппозиции.

Как смертная казнь попала в Конституцию 1994 года?

В статье 23 Конституции, утвержденной в 1994 году, говорится: «Смертная казнь до ее отмены может применяться в соответствии с законом как исключительная мера наказания за особо тяжкие преступления».

Бывший председатель Верховного Совета Мечеслав Гриб, подписывавший основной закон, подчеркивает: «Депутаты смертную казнь не вводили и не отменяли. Смертная казнь существовала до принятия Конституции».

Мечеслав Гриб, председатель Верховного Совета 12 созыва, подписывает Конституцию

Бывший судья Конституционного суда Михаил Пастухов работал в комиссии, разрабатывавшей основной закон, и объясняет отсутствие в нем многих прогрессивных идей следующим образом.

– Большинство членов конституционной комиссии, как и парламента, составляли представители коммунистической партии, номенклатуры, люди консервативных взглядов. Поэтому в Конституции и сохранился ряд не самых демократических положений. В том числе было отражено и общее мнение населения в отношении смертной казни. Тогда вопиющие факты совершались чаще, и многие полагали, что смертная казнь носит характер устрашения, – вспоминает Михаил Пастухов.

Однако на момент утверждения Конституции в 1994 году многие уже понимали негуманность положения о смертной казни.

По воспоминаниям депутата Верховного Совета Валентина Голубева, к этой мысли пришла значительная часть конституционной комиссии.

– На працоўнай групе было вырашана, што акцэнт фармулёўкі будзе не за смяротнае пакаранне, а супраць яго, – отмечает он.

Аналогичного мнения придерживался и глава парламента Мечеслав Гриб.

– К тому времени я прошел «витебское дело»: задержание и предание суду маньяка Михасевича. Были вскрыты судебные ошибки, при которых 13 человек было осуждено за убийства, которые они не совершали, одного из них осудили к высшей мере наказания и успели привести приговор в исполнение, – рассказывает политик. – Я на практике убедился, что смертная казнь может приводить к ошибкам, что могут пострадать невиновные.

Описание ситуации 1994 года будет неполным, если не сказать, что на то время в Уголовном кодексе не предусматривалось пожизненного заключения (было введено только в декабре 1997 года). Альтернативой смертной казни было лишь заключение на 15 лет.

Депутаты могли отменить смертную казнь

Михаил Пастухов обращает внимание: в Конституцию было заложено, что по мере демократизации общества и улучшения условий жизни смертную казнь отменят.

Каким образом это можно было сделать?

Из Конституции 1994 года следовало, что основным и наиболее важным органом власти выступал парламент.

– Уголовный кодекс можно было изменить, делается это запросто, – рассказывает Мечеслав Гриб, но сразу же напоминает: – Однако депутаты в то время считали это преждевременным делом. Верховный Совет 12 созыва был прокоммунистическим.

С высоты сегодняшних дней может показаться, что надежда на отмену смертной казни нужно было связывать с новым парламентом.

Почему промолчали депутаты Верховного Совета 13 созыва

В конце 1995 года после повторной попытки был избран новый состав белорусского парламента. Но руки у его депутатов до вопроса о смертной казни так и не дошли.

– Верховный Совет 13 созыва недолго существовал – полгода, боже мой. Было не до того: шли серьезные споры с президентом, – рассказывает Мечеслав Гриб. – Возможно, если бы те депутаты проработали 4 года, то они решились бы поднять этот вопрос. Но за полгода они ничего не успели сделать.

Правозащитник Людмила Грязнова, которая сегодня активно выступает за отмену смертной казни, работала депутатом Верховный Совет 13 созыва.

– Был такой вал и законопроектов, и политических событий, что мы не смогли вычленить самое главное, не смогли понять важность вопроса об отмене смертной казни, – считает она. – В 1996 году нас, не очень опытных депутатов, кинули на амбразуру государственного строительства. Спустя стольких лет я понимаю, насколько вопрос о смертной казни был важен для становления авторитарного режима.

Людмила Грязнова имеет в виду референдум-1996.

Предложения на него выносили и парламент, и президент. В числе вопросов от Александра Лукашенко был следующий: «Поддерживаете ли Вы отмену смертной казни в Республике Беларусь?». Около 80% проголосовавших ответили отрицательно.

По мнению Мечеслава Гриба, Лукашенко вынес этот вопрос, зная, что по этому пункту население его безоговорочно поддержит. Валентин Голубев добавляет: президент хотел продемонстрировать, что его позиции полностью разделяет народ.

– Это не была случайная строка. Это был заранее продуманный сценарий перехода в посттоталитарное состояние. Не думаю, что Лукашенко выносил этот вопрос по своему наитию, ему четко сказали: нужно его поставить. Этот и другие вопросы были продуманы очень серьезными силами. Мне кажется, не обошлось без серьезных научных подпорок со стороны Москвы, – считает Людмила Грязнова. – Поставив такой вопрос, Лукашенко вернул общество в прошлое.

Председатель Объединенной гражданской партии Анатолий Лебедько, работавший депутатом в Верховных Советах 12-го и 13-го созыва, на вопрос Олега Алкаева ответил следующим образом.

– Калі мы кажам пра 90-я гады, трэба памятаць, што дэмакраты былі ў меншасці, у апазіцыі. Можна было б да нас вылучаць прэтэнзію, калі б дэмакраты мелі большасць у Вярхоўным Савеце 12 склікання. Але, нагадаю, што з 348 дэпутатаў максімум 100 у лепшыя часы належылі да дэмакратычнага дэпутацкага клубу. Гэта недастаткова, каб праводзіць такія рашэнні.

У Вярхоўным Савеце 13 склікання сітуацыя была не лепшая. Сярод 199 дэпутатаў былі дзве апазіцыйныя фракцыі – «грамадзянскае дзеянне» і сацыял-дэмакраты, якія мелі па 18 галасоў.

Сёння пытанне пра смяротнае пакаранне дыскусійнае і рэзананснае. Але на той час у першую чаргу абмяркоўваліся пытанні палітычнай адбудовы краіны, эканамічныя, сацыяльныя, чарнобыльскія. Не было попыту ў грамадскасці на пытанне смяротнага пакарання. У параўнанні з тымі часамі сёння мы атрымалі непараўнальна больш інфармацыі пра міжнародную практыку.

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 0(0)