Пастухов: «Все возможно, но только русские должны стать ежиками»

– Призрак внешнеполитического тупика бродит по России, – пишет Пастухов. – Он то махнет безумной храбростью (по нынешним временам) в статье директора ИСКРАН Гарбузова, то подмахнет храбрым безумием в докладе Караганова, Лукьянова, Тренина – трех богатырей русской экспертизы, взявшихся спасти новоявленного князя Владимира от им же устроенного нашествия.

Тут, я смотрю, возникла тенденция не верить очевидному и считать, что знаковые  для эпохи тексты пишут не те, кто их подписывает. Одни сомневаются в том, что Навальный мог написать такой умный текст в тюрьме, другие – в том, что Караганов и компания могли написать такой безумный (но, кстати, только на первый взгляд) текст на свободе или хотя бы с чистой совестью.

Должен сказать, что я не разделяю сомнений ни первых, ни вторых. О Навальном в другой раз, а что касается Караганова с Лукьяновым и Трениным, то я ни минуты не сомневаюсь в том, что это – не фейк. И прежде всего потому, что там внутри все очень логично.

Статья Гарбузова и доклад «ВШЭушников» связаны между собой если не на уровне причинно-следственных связей, то на глубинном, квантовом уровне, и поэтому не случайно оба скандала разразились практически одновременно. 

И первое, и второе нельзя верно интерпретировать, рассматривая  их в отрыве от технического задания, которое Кремль выдал экспертному внешнеполитическому сообществу – рассказать, как не проиграть войну с Западом, сохраняя власть правящего в России клана.

Мы видим две естественные реакции на это техзадание. Гарбузов в мягкой форме объясняет, что задача является нерешаемой. Караганов с товарищами, напротив, считает, что все можно, но только русские должны стать ёжиками.

Мне, кстати, понятны сложности, с которыми столкнулись Караганов, Лукьянов и Тренин. Мне часто приходится отвечать на прямо противоположный вопрос: что надо сделать, чтобы Россия стала процветающей демократической страной?

Однажды, когда я излагал свои взгляды на этот предмет в присутствии профессора Пивоварова, – не историка, а замечательного русского хирурга, привыкшего иметь дело с конкретным человеческим материалом, – он, улыбнувшись, рассказал мне анекдот про зайцев, которые пришли к мудрому филину с вопросом, как спастись от лис?

Филин долго пыхтел и под утро выдал ответ: зайцы должны стать ёжиками. На дополнительный вопрос зайцев – А как? – он ответил в том духе, что он решает вопросы стратегии…

В отличие от большинства коллег, я не нахожу доклад трех  именитых авторов безумным, скорее – ограниченно умным.

Их спросили о том, что надо сделать, чтобы спасти Путина и победить в войне? Они честно ответили : заселить Россию корейцами, запугать Запад ядерным апокалипсисом, обвести китайцев вокруг пальца, всех остальных построить в колонну по два и показать Кузькину мать.

А что, пока все логично. Ведь какой вопрос, такой и ответ. А за реализацию авторы не отвечают, они же как филин, занимаются только стратегией.

В целом у меня только одно предложение авторам после прочтения. Надо переименовать «Совет по внешней и оборонной политике» в «Совет по оборонительной внешней политике». И все сразу встанет на свои места…