Пастухов: «Теперь в неявной форме признается, что Зеленский имел выбор»

– Украина снова вошла в очень динамичный этап своего политического развития (я бы назвал его «фазой быстрой политики»), когда события могут начать развиваться стремительно, – пишет Пастухов. – В этом смысле Украина – не Россия.

Переход от «снимаем вилкой лапшу с ушей» до «насаживаем на вилы» здесь всегда почти мгновенный, без особой раскачки, и может уложиться в несколько месяцев. Такой вот «национальный специалитет». 

Писать об Украине в такой период – все равно что ходить по минному полю. Украинское общество переживает мучительную трансформационную ломку. Оно созрело для принятия новой политической парадигмы и одновременно оно боится этих перемен, как прыжка в неизвестность без парашюта.

Поэтому любая попытка описать эту новую, уже выкристаллизовывающуюся парадигму вызывает яростный протест. Общество хочет закрыться от новой реальности. Но это невозможно, поскольку эта реальность не является чем-то внешним по отношению к Украине, она формируется изнутри.

Что же это за новая парадигма, которая должна прийти на место старой? На самом деле тут все просто: все сводится к простой фразе – Россия никуда не денется. Рядом с ней придется жить – не очень счастливо, но долго.

Даже если представить, что в России произойдет революция и она развалится на части (о чем подавляющее большинство украинцев сегодня мечтает), 140 миллионов  русских не снимутся со своих мест и не улетят в космос, как в старом львовском анекдоте, Россию не оккупируют марсиане, тем более – НАТО, и в любом случае не похоже, чтобы нечто подобное случилось в ближайшее время.

Это та объективная реальность, которая дана сегодня украинцам в весьма неприятных ощущениях. К этой реальности необходимо возвращаться, и это весьма непросто после всего пережитого. 

Вот хотел вчера написать, что интервью Арахамии выглядит как донос на Бориса Джонсона, но утром открыл телефон и увидел, что об этом уже написал Арестович. Кто первый встал, того и тапки.

Как писал Илья Ильф и Евгений Петров, если одна и та же мысль приходит одновременно в две головы, от нее необходимо отказываться. Нужно копать тщательнее (М.Жванецкий).

Это не столько донос, сколько самодонос, своего рода объяснительная записка о том, как Украина дошла до жизни такой. Из этой «записки» мы узнаем много нового и действительно интересного, если предположить, что признание чистосердечно.

Что следует из интервью Арахамии, если убрать «белый шум»?

Что после того, как Кремль «лажанулся» с блицкригом и получил от ВСУ по сусалам, он готов был свернуть военные действия на достаточно комфортных для Украины условиях (не победных, но с учетом впоследствии уплаченной цены в пару сотен тысяч жизней и разрушения экономики – приемлемой) и вел не бутафорские, а вполне реальные переговоры в Стамбуле.

Эти предложения были отвергнуты ради достижения бескомпромиссной победы (возврат территорий, включая Крым, плюс членство в НАТО и ЕС – и идите вы лесом).

Причин, по которым Украина сорвала переговоры (получается, Путин не врет, по крайней мере в этом конкретном случае) три: надо было менять Конституцию (перед этим ее неоднократно меняли в другую сторону), Путину нельзя верить (а кому можно?) и Джонсон сказал – «давайте воевать».

Честно говоря, выглядит немного по-детски для отнюдь «недетской» ситуации, в которой оказалась Украина.

До настоящего момента считалось аксиомой, что у Зеленского не было выбора, и он вел экзистенциальную войну, где на кону было само существование Украины как государства.

Теперь в неявной форме признается, что Зеленский имел выбор.

Либо прекратить войну на раннем этапе, без потери государственности, но на компромиссных и невыгодных для Украины услрвиях, либо поставить на Джекпот. Он поставил на Джекпот.

Это было красиво. Было ли это еще и мудро, предстоит теперь решить украинскому обществу. Это сугубо внутриукраинская дискуссия, и она нисколько не меняет отношения к российской агрессии и ее оценки. В некотором смысле ее начало есть признак взросления этого общества.