Оценили «мову» в три сребреника

Рассуждения об издержках белорусского языка на этикетках товаров с экономической точки зрения смешны, а чисто с человеческой — аморальны.

Национально активные белорусы потребовали внести изменения в ст. 7 закона «О защите прав потребителей» и сделать обязательным использование сразу двух государственных языков на этикетках товаров. Слишком уж унижает национальное достоинство многих тот факт, что на отечественной продукции им предлагают информацию сразу на нескольких языках (русском, украинском, казахском и проч.), а вот отыскать на этикетках что-то на «роднай мове», как правило, не удается.

Возможность внесения таких изменений в закон обсудили 15 февраля на круглом столе депутаты Палаты представителей Национального собрания и чиновники ряда министерств и ведомств.

Открывая заседание, председатель Постоянной комиссии по жилищной политике и строительству Юрий Дорогокупец поспешил заявить, что с инициативой обязательного двуязычия на этикетках выступила «меньшая часть нашего общества». Первый зампредседателя концерна «Белгоспищепром» Игорь Шустов эмоционально заявил, что найти место для белорусского языка на стограммовой баночке детского питания будет трудно. Начальник управления Министерства антимонопольного регулирования и торговли Ирина Барышникова напугала присутствующих тем, что белорусскоязычные термины будут многим непонятны.

Ссылаясь на итоги заседания общественно-консультативного совета при МАРТ, чиновники взяли на себя смелость заявлять от имени белорусского бизнеса: мол, и он против двуязычия, так как переход на новый стандарт повысит себестоимость продукции, тем более что на «мову» придется переводить не только этикетки, но и многие договоры и вывески. Единственным выступившим за на круглом столе была депутат Елена Анисим.

Признаюсь, высказывания на этом круглом столе вызвали у меня бурю негодования, а многие аргументы из категории против показались несерьезными. Специально зашел в магазин и взял с полки минимального размера товар, чтобы понять, сколько же языков можно «втиснуть» на этикетку. На пятиграммовом пакетике кофе в зоне 4х4 см насчитал сразу четыре языка! Разумеется, белорусского я там не увидел. Это ответ насчет того, хватит ли места для второго языка на стограммовой баночке того или иного продукта.

Усомнился я и в том, что многие не поймут специфическую терминологию по-белорусски, ведь на этикетках будет информация как минимум на двух языках, включая русский. Если что-то неясно, смотри соседнюю графу.

Сильно преувеличены страшилки о том, что «мова» повысит себестоимость товаров. Перевести пару абзацев текста не такой уж большой труд и, соответственно, цена. Это уже не три сребреника, а три копейки, в которые белорусский язык оценили чиновники.

Действительно подрывают ценовую конкурентоспособность наших товаров непомерные налоги, штрафы, дорогие заемные ресурсы и еще с десяток других факторов. Пусть бы лучше государство озаботилось решением этих проблем.

Обсуждать цену некоторых понятий даже как-то неэтично, а участники упомянутого круглого стола взялись. Это какой-то особый вид самонеуважения, девальвация ключевого культурного достояния белорусского народа — языка, который создавался веками, поколениями наших предков. Задумываются ли чиновники об этом?

Вот уже двадцать лет как белорусский язык, по сути, выброшен из общественного оборота. Не стоит удивляться, что некоторые наши соотечественники не только не говорят, но и с трудом понимают его. В этом духовная трагедия нашей нации! Минимальный госзаказ на «мову» в виде обязательного использования на этикетках товаров хотя бы частично вернет ее «в оборот». Белорусы будут чаще контактировать с национальным языком, а значит, лучше понимать его.

Организаторы круглого стола призывали не торопить историю: к своему языку мы когда-нибудь придем. Вот в этом я не сомневаюсь: если не при нынешней власти, так при следующей — слишком очевидна необходимость проявить должное уважение к самим себе и к своей культуре. Тем не менее от государственных людей уже сегодня ждешь ответственного подхода, просветительской позиции в национальном вопросе, а натыкаешься на несуразные аргументы.

Позор, товарищи-чиновники. Позор!