О вреде света и практичности лжи

Не прошло и восьми лет со времени назначения Путина преемником Бориса Ельцина, как мы узнали, что президент Путин спас страну от краха. «Путин остановил развал!», «Путин навел порядок!» — это уже даже не политические лозунги. Это символ веры кремлевских чиновников. Они здороваются с тобой и сразу сообщают, что Путин спас страну, которую развалил Ельцин.

Тут, конечно, сразу возникает вопрос — а что раньше молчали? Когда Путина назначали преемником, тут-то ему и надо было высказать всю правду в глаза Борису Николаевичу: мол, вы, Борис Николаевич, устроили в стране бардак и хаос, а я ее спасу. Но Путин поначалу молчал, и только когда Ельцин умер, и возражать уже не может, тут-то Путина и прорвало: вы вспомните, какой был бардак! Какой хаос!

Но дело, собственно, не в чести и достоинстве человека, который после смерти своего благодетеля начинает его изничтожать. Дело в том, что обществу пытаются навязать вполне определенную философию .

Нам говорят: «При Ельцине была коррупция и бардак».

Точно, была — члены правительства взяли гонорары за книжку по 90 тыс. долл., и скандал был такой, что их отправили в отставку. А теперь что? А теперь тем же самым министрам, друзьям уже Путина, раздают открыто компании, генерирующие миллиарды долларов, — и даже вопросов нет.

При Ельцине генеральный прокурор Скуратов стал расследовать факт завышения цен при реставрации Большого кремлевского дворца, на всю Россию скандал был — может сейчас такое быть? Представьте себе нынешнего генпрокурора, который приходит в «Роснефть» и спрашивает, почему государственная компания «Роснефть» продает нефть через частную фирму Gunvor и по какой цене?

То есть ситуация действительно изменилась. Но не в том смысле, что при Ельцине была коррупция, а сейчас нет. А в том смысле, что тогда даже 90 тыс. долл. при несчастливом сошествии политических звезд могли вызвать скандал. А теперь — нет.

Нам говорят: «Ельцина не слушался даже парламент».

Точно, не слушался. Как, впрочем, не слушался в разное время парламент Буша, Ширака, Тони Блэра и массу других деятелей. Эта вот штука — когда парламент не слушается слепо президента – и называется демократией.

Странное дело: даже самым ортодоксальным кремлевским политологам не придет в голову рассказать, что США — слабая страна, потому что Конгресс не слушается Буша. А вот про Ельцина это рассказывают. И оказывается, что, когда парламент не слушается президента, — это позор. А когда спикер сообщает, что «парламент — не место для дискуссий», — это достижение.

Нам говорят: «При Ельцине вместо свободы прессы наступила вседозволенность».

Э-э, дорогие, так свобода прессы и есть вседозволенность. Свобода прессы заключается в том, что журналист пишет, что хочет, а публика читает, что хочет. Хочет журналист — напишет, что сержант Сивяков и его друзья так пытали и насиловали рядового Сычева, что он лишился ног. А хочет — напишет, что ножки у Сычева отвалились сами.

И ограничена эта свобода слова тем, что сержант Сивяков вправе подать на журналиста в суд, если считает, что его оклеветали. И тем, что публика сама выбирает, какая из двух версий выглядит убедительной.

А теперь у нас другой вид вседозволенности: не у журналистов, а у слуг государства. Потому что выходят генералы и на голубом глазу сообщают нам, что у Сычева ножки отвалились сами. И подать на них в суд за это нельзя.

Нам говорят: «Мы возродили престиж России в мире».

Простите, чем? Тем, что наши невзрывающиеся ракеты падают на Грузию? Тем, что мы обстреливаем яйцами эстонское посольство?

Да, при Ельцине Россия перестала быть сверхдержавой. Это был объективный конец для страны, которая тратила 80% ВВП на вооружение, чтобы поддерживать паритет с США, которые тратили на то же самое около 3% ВВП.

Но при Ельцине Россия была принята в «восьмерку». Она стала равным членом международного сообщества.

В чем выражается наш повысившийся престиж? В том, что наши соседи с перепугу просятся в НАТО? Да, конечно, теперь мы заметней. Но тут вот какое дело: если в зале заседаний ООН один из представителей стащит с себя штаны, вспрыгнет на стол председателя и сделает там кучу, то, несомненно, его инициатива будет заметна, и ее будут долго обсуждать. Проблема в том, что в данном случае заметный — не значит уважаемый.

А теперь, собственно, вопрос.

Каков психологический портрет человека, исповедующего подобную совокупность взглядов — ну, насчет бардака, хаоса, престижа и вседозволенности?

Он очень прост: это патологически завистливый, органически не приемлющий свободу, крайне ограниченный диктатор или его приспешник.

Это человек, который своровал миллиарды и помнит, что свободная пресса даже за 90 тыс. могла снять вице-премьера. Тот факт, что его кто-то может снять за миллиарды или хотя бы заговорить об этом публично, кажется ему подлым и отвратительным.

Это человек, который понимает, что малейшее свободное, публичное, парламентское обсуждение его реальных дел — осады «Нашими» эстонского посольства как способа укрепления державной мощи, создания компании Gunvor как способа борьбы с коррупцией — поставит на делах крест.

Это — мировоззрение начальства. Тотально коррумпированного начальства, панически боящегося гласности, как вампир боится света. Начальство рассказывает, какую титаническую работу оно провело, разбивая каждую лампу, туша каждую свечку, заслоняя каждое солнце.

Оно неустанно доказывает, как было плохо при свете. Сколько было пожаров от неисправных источников освещения! Как часто искрила проводка! Как разорялись бедняки, оплачивая счета за электроэнергию, какие гигантские расходы нес бюджет, оттого что на улицах стояли фонари, сколько прохожих, ослепленных дальним светом фар, погибло под колесами автомобилей и сколько солнечных ожогов заработали люди, беззаботно торча на пляже.

Но на самом деле причина, по которой эти существа критикуют свет, не имеет ничего общего с пожарами и солнечными ожогами. Она заключается в том, что эти существа — вампиры, и при свете они гибнут.

Понятно, зачем вампиру критиковать свет.

Но вот зачем нормальным людям принимать мировоззрение вампиров?

Ложь практична

Леонид Радзиховский, ”Ежедневный журнал”

Статья Ю. Латыниной кончается вопросом: «Но вот зачем нормальным людям принимать мировоззрение вампиров?»

Вопрос вроде риторический, но на самом-то деле единственно важный. Я бы его переформулировал так: почему большинство населения упорно отторгает демократов (демократы против демоса — интересный парадокс) и принимает бюрократов?

В общем виде ответ банальный. «В России — две напасти. Внизу — власть тьмы, вверху — тьма власти». ДВЕ, а не одна!

Поднаторевшие в обличениях бюрократов либералы апеллируют к народу, а в ответ слышат: «А пошел ты на…!». Прямо по Хармсу. «Выходит химик: «Я — химик». Рабочий: «А, по-моему, ты — дерьмо». Пораженный неожиданной идеей химик падает, его уносят».

Впрочем, перед тем как снова приземлиться, демократ успевает крикнуть: «Россия, ты одурела!». Добавить «…в очередной раз» он не успевает — уже брякнулся.

Бояре — плохие. Царь — хороший. Кто из либералов зло не издевался над этой инфантильной дурью народной?

И правда — дурь. Как может верхушка Вертикали отличаться от самой Вертикали? Глупость.

Бояре — плохие. Царь-Народ — хороший. А это — не инфантильная дурь демократов? Как может Вертикаль отличаться от почвы, из которой она ВЫРОСЛА? Подчеркиваю — ВЫРОСЛА, вполне органически, а не поставлена на эту «святую почву» внешним, механическим насилием.

Почему я думаю, что выросла органически? Ну так как же-с… Вертикаль вечно падает — от своей гнилости, да от внешних толчков (ну, там, проигранная война, падение цен на нефть и т.д.) и неизменно восстанавливается! Вертикалька-встанька.

Причем, если в 1917 можно было считать, что самодержавную Вертикаль в России восстановили волевым усилием «стальные люди», «ленинская гвардия», то уж какие, извините, людишки кое-как восстановили кривенькую Вертикаль в 2000-е годы — мы все видели. Те еще орлы оффшорные, доны Рэбы наши…

Стало быть — восстановили Вертикаль, потому что нет ей никакого сопротивления, никакой реальной альтернативы. Да что там — не «восстановили», а восстановилась, голубка дряхлая моя…

Так зачем же демократы — ну, не полные же идиоты? — все апеллируют к народу? Их в дверь (а то и об дверь!), они — в окно. Зачем же?

«А коли не к кому. Коли ходить больше некуда!». И то верно: а куда еще? На народ-то куда пожаловаться? Друг другу, да в посольство США? Полегчает, но не поможет. Вот и «ходят опять».

А чтоб себя подбодрить, уговаривают, будто то, чего нет — то есть, а то, чего есть — того нет. То есть, мол, «наш добрый народ» сочувствует идеям демократии и либерализма — только сам, неразумный, об этом не знает. «Власть тьмы» — а мы и просветим, так сказать.

Кстати. Вот ровно по той же логике надеется на Белого царя и народ: хоть на кого-то же надо! Так что не стоит его за это осмеивать — сами таковы-с.

Ну, ладно. А что ж народ-то… вот такой? «Что ж вы такие… неподдающиеся?!», — как говорилось в добром советском фильме.

Что — люди не видят, как начальство НАГЛО ворует? Кой черт «ворует»! Никто не ворует (т.е. ТАЙНО что-то похищает) — еще чего! Некогда «воровать» — успевай только разбойничать. И награбленное «прячут» на Рублевской витрине — «смотрите, завидуйте!», близок локоть, а не укусишь! Ну, а в каждой области — своя копеечка, Рублевку бережет…

И разбойнички-то — как на подбор. Все — патриоты, «русские националисты в хорошем смысле», государственники, стойкие борцы с НАТО и прямо «окосели» от любви к сербам…

Конечно же, все это видят — никто и не скрывает. Не скроешь. Да и не от кого и незачем. Не скрывают — ХВАСТАЮТ.

Что ж это людям — нравится?

Судя по результатам голосования — да.

Если результаты — фальшивка, то, судя по полному равнодушию к этой фальсификации, людей, как минимум, все это вполне устраивает. «Несогласных» — нет. И если какое движение и имело бы (при большей свободе) массовую поддержку, то только направленное против «нерусской мафии».

Механизм управления человечьим стадом простой, старый, надежный — электроники и нанотехнологий не требуется. Всего три рычажка.

Хвастовство. Ругань. Страх. Все, что сверх того — от лукавого.

Хвастовство — национальное. «Мы на свете всех милее, всех румяней и белее». Наш парень первым будет на Луне, в 1980, 2020… наша экономика будет самой мощной и лучшей в мире, мы — великие, Великие, ВЕЛИКИЕ. «Мы русские — какой восторг!» (А.В.Суворов).

Тут всего одна невиннейшая подстава — «мы». Кто эти «мы»? Мы — рублевцы? Да, у НАС с экономикой все в порядке. А у ВАС — коптевских и тем более пензенских — экономика должна быть экономной, по одежке, бабуся, протягивайте ножки… Одним — бублик, другим — дырка от бублика, одним — газ, другим — запах газа. Но все это покрывается одним замечательным: МЫ.

Точь-в-точь, как «мы, журналисты-публицисты», тоже ведь ни к селу, ни к городу (точнее — к тому же селу и городу!) употребляем то же самое местоимение «мы».

Ругань — оборотная сторона хвастовства. Россия, елозя на коленках перед своим начальством, гордо плюется словами в Запад. Что сие означает? А то, что выразил «Брат-2»: «И будет твоей Америке кирдык!»

Когда нечто подобное сказал Путин в Мюнхене, это вызвало у Никиты Михалкова — по его словам — прямо-таки какой-то идеологический оргазм. И не у него одного. Так и только так возникает эффект национального сплочения между теми, «кто… », и теми, «кого…»: а все-таки "мы с вами вместе" им, гадам, дали!

Ну, а в основе-то всего — СТРАХ. Тут долго рассусоливать не надо. Все знают — на вкус. Кто не знает — тому не объяснишь.

Хвастовство. Ругань. Страх.

Так управляют не в одной России. Может быть, даже во всем мире, по крайней мере — в крупных странах. Принципиальная разница лишь в степени грубости. В России эти рычаги дергают свирепо, со скрежетом, резко, «волгу» швыряет из стороны в сторону, рессор нет. «В России надо править беззастенчиво» (Константин Леонтьев — в назидание Михаилу).

Да — ложь. В чистом виде. Что ж с того? «Тьмы низких истин нам дороже нас возвышающий обман».

Какая «истина»? Ну — в чем она?

В том, что Россия без всякого смысла носилась с Абхазией и Косово, как с писаной торбой, а потом «сдала» их — тоже, в общем, не за понюх табака? Нужна «нам» ТАКАЯ истина? Не проще ли проклинать — еще разок — американцев?

Что богатые богатеют, а бедные… Нет, не беднеют, такими же и остаются. Да и не нужны они, бедняки-то, вовсе — слишком их много, чтоб нефть качать.

Ну и что за счастье от такой «правды»? Может, знаете способ ее изменить (кроме отнять у ходорковских, поделить между тимченками)? Ах, не знаете… Так не морочьте нам голову! Точнее — морочьте, морочьте, морочьте наносказками. Никто, ясно, не верит, так ведь это ж бесплатный сыр. А все-таки приятнее, чем правда.

Что наш «национальный лидер» — не Чацкий и не Матросов? Ну проходили сеанс черной магии и полного ее разоблачения с Ельциным и Горбачевым. Вы, господа либеральные журналисты, раздели их, как умели и голыми в ящик пустили. И что за счастье от эдакой правды? Кому легче-то стало? Вам? Что ж вы нынче по «дедушке» стонете? «Они любить умеют только мертвых…»

Народу станет легче, если сказать, что нынешний «голый»? Да он — народ-то — и так, в общем, понимает, что лидер наш не Наполеон… И что, имеете замену, которая устроит народ?! Впрочем, замену он же и сам подобрал, «мы» квиточки опустили, а «вы» опять недовольны?

И вообще: зачем же вслух о грустном? Опять же — вот вы, господа либералы, не хотите смотреть правде в глаза, когда речь идет о вас самих, да о Царе-Народе, а народ обвиняете, что он, народ, не хочет слышать правду о себе! Вы не хотите — о себе, о своем Царе, и народ не хочет — о себе, о своем Царе. Какие проблемы?

«Зачем ты, брат, говоришь мне, что дела в хозяйстве идут скверно? Я, брат, это знаю без тебя, да у тебя речей разве нет других, что ли? Ты дай мне позабыть это, не знать этого, я тогда счастлив» — так вот и включи ТВ! Как мало, в сущности, надо для счастья.

Да, еще — а за что же вы так ненавидите Россию?! Ну и катитесь в свой Израиль!

Ненавистная правда… Кстати – откуда идея, что всю эту правду-о-России надо вымести, собрать в совок и вышвырнуть в Израиль или США, пусть там пользуются?.. Да черт с ней — лишь бы подальше, с глаз долой.

«Что есть Истина»?

А вот, скажем… «невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев! Это никому не удается, доктор, а тем более людям, которые вообще, отстав в развитии от европейцев лет на 200, до сих пор еще не совсем уверенно застегивают свои собственные штаны!»

Все с удовольствием цитируют «Собачье сердце». Только ведь «господа Обамы в пробковых шлемах» нечто подобное — с поправкой на политкорректность, понятно — могут сказать и нам. Да-с, на сей раз «нам всем», без различия пола, возраста, национальности и политических симпатий, так сказать, «нам русским», как бы мы внутри ни грызлись.

А что ж, на самом деле …

«Отстали в развитии от европейцев»? А вы не спешите спорить, язычком не машите, кулачки не сучите — поезжайте в Европу, сравните качество жизни, экологию, безопасность, архитектуру, кстати… Отстали-с. На 200 там или не на 200 — не суть.

В плохом состоянии наши «трамвайные пути»? Н-да…

Устраиваем судьбы «каких-то испанских оборванцев»? Не будем уточнять географические понятия… Есть попадание.

Значит, правда? Ну… Как сказать…

НРАВИТСЯ? ВКУСНО? ОКРЫЛЯЕТ AND ВДОХНОВЛЯЕТ?

Не-а, не «народу», не патриотам, не гэбнюкам, а вот «нам» — просвещенным либералам? Вот мне — НЕ нравится. Хотя слишком похоже на правду. И отмазка «без оборота на меня» — не пляшет. Увы.

На международном уровне это ровно, повторяю, «про нас», нас всех, в каких бы отношениях с собственными штанами и испанскими оборванцами каждый из нас ни был. Услышав такую правду про свою страну и про себя (или даже только представив, что ты ее можешь услышать, как-то невольно напрягаешься. И бог весть откуда появляется умный ответ: «сам дурак, не лезь в Ирак!»

Что же это получается? Значит, во мне, например, где-то сидит маленький Леонтьев?.. Похоже на то. А — в вас?

Это я к тому, что лживое понятие «мы» иногда совсем даже не пустое множество! Есть в нем и содержание, и смысл, хотя бы эмоциональный. Так что начальство спекулирует не на пустом месте, жонглирует весомыми тарелками.

* * *

Так почему народ так легко разводится на ОЧЕВИДНУЮ КОРЫСТНУЮ ЛОЖЬ?

Потому что эта ложь эксплуатирует безусловные рефлексы — национальной закомплексованности, группового сплочения/агрессии.

Потому что привлекательной и реальной альтернативы этой лжи народ не видит.

Потому что та альтернатива, которую ему показали, ему (народу) не понравилась. Не понравилась — отчасти — и потому, что была более честной. И существовавшая тогда ограниченная, но все-таки свобода слова выполнила свою прямую функцию — показала правду, разоблачила власть. ТУ власть. А эту власть никто не разоблачает — и народу это УДОБНО.