Недовинченный «Да Винчи»

Скандал, как известно, двигатель масскульта. Истерика, учиненная католической и православной церквями (а также отдельными мусульманскими сообществами) по поводу выхода на экраны «Кода да Винчи», сыграла на пользу лишь самому фильму. Такую рекламу, как говорится, за деньги не купишь. В результате про бестселлер Дэна Брауна и его экранное воплощение узнали новые потребительские массы. И, разумеется, поспешили за билетами.

Cкажем сразу: сенсации не получилось. Фильм Рона Ховарда, успевший днем раньше получить критическую оценку публики Каннского кинофестиваля, в самом деле безбожно затянут и крайне невыразителен. Два с половиной часа бестолковых перемещений героев по Франции и Англии, тягучие беседы в духе музейных экскурсоводов про женское начало, пара шуточек про мужской конец, пара боевых сцен, застывший взгляд Тома Хэнкса и застывшая улыбка Одри Тоту, убийца-альбинос, несколько трупов, призраки истории, проносящиеся по лондонским улицам… Канал Discovery в гостях у сказки. Как ни парадоксально, это даже хуже топорно написанного опуса Дэна Брауна.

Нет, в плане коммерческого потенциала бестселлер Дэна Брауна, выполненный в формате «Умберто Эко для «чайников», выглядел вполне достойной основой для крупнобюджетного зрелища. Однако есть один подвох: структурно книжка Брауна имеет два пласта. Первый — классическая детективная схема «загадка — поиск разгадки — преодоление препятствий — разгадка». Собственно говоря, все нынешние фильмы о секретных шифрах — от «Энигмы» и «Сокровища нации» до пресловутого «Кода да Винчи» — вышли из блестящей новеллы Эдгара По «Золотой жук». И тут главное — движение мысли героя, делающего читателя и зрителя соучастником интеллектуального приключения. Второй пласт — массив вспомогательного справочного культурно-исторического материала в старинном духе Жюля Верна, умевшего отвлечься от сюжета для краткой — страницы на три — лекции о патагонских брачных обрядах. Только Браун предпочитает Леонардо и тамплиеров.

Приключение плюс информация — вот формула успеха «Кода». И то, и другое фильм Ховарда успешно растерял. И не удивительно: в картинку такое напрямую не переводится. А на другое, видимо, таланта не хватило. Подбор актеров хорош, но играть им — кроме чтения книжных диалогов — нечего. Даже великолепному старику Яну Маккелену. Попытка показать ход рассуждений Тома Хэнкса, запустив вокруг него компьютерный «парад планет» выглядит наивно и смешно. Картинки из прошлого, решенные в модной кислотной гамме, выглядят получше, но положения не спасают. А тяжелый пистолет в руках перепуганной худышки Одри Тоту выглядит просто нелепо. Cтранное дело: нашумевшая книжка, бурные дискуссии, протесты и подтексты — а смотреть скучно. И это, как нас уверяют защитники христианских твердынь, способно потрясти основы основ? Да будет вам, господа… Посредственность — не революция. Так, обычное «смотрилово» комнатной температуры, без драйва, авторского азарта и особого смысла. Кто зачем и за кем гоняется и чего от этого хочет? Бог весть… Что остается в памяти после просмотра? Только малышка Тоту, вздумавшая пройти по водам аки Христос.

Как сторонники, так и противники конспирологического опуса Дэна Брауна явно преувеличивают возможности его киноверсии. Поскольку здесь начинают работать совсем другие законы. Смешно видеть в жаждущих увидеть «Код» сборище врагов христианства. В кино ведь идут нынче не за «правдой», а за новым аттракционом. Как на «американских горках» пролететь: вышел — и забыл.

Не менее смешно ждать от рядовой поделки весьма среднего режиссера неких невиданных открытий или разоблачений. Фанатичные сторонники запрета «Кода» не хотят понять очевидного: образ Христа давно уже превратился в один из универсальных знаков мировой культуры, элемент глобального кода. Который постоянно читают и перечитывают по-разному: мистерия, мюзикл, роман, фильм, комикс, даже карикатура! Все это — формы зависимости от Спасителя. И если так — зачем с этим бороться? А если не так — запретом не поправишь…