Ложные парадигмы и реальные альтернативы: стратегия Запада по Беларуси нуждается в оценке

Ответы на эти и другие вопросы «Филин» будет искать в серии материалов, где будут озвучены и проанализированы идеи экспертов и политиков. Сегодня – первая статья на эту тему.

Лукашенко по-прежнему нуждается в пространстве для маневра

На днях доктор (PhD) политических наук, директор Совета по международным отношениям «Минский диалог» Евгений Прейгерман опубликовал статью «Ложная аналитическая парадигма подрывает политику Запада в отношении Беларуси». Руководитель Народного антикризисного управления Павел Латушко расценил этот лонгрид как программный с точки зрения нынешних властей страны и счел необходимым жестко отреагировать. В чем же суть дискуссии?

Основные тезисы Прейгермана:

• Беларусь является авторитарной с момента референдума 1996 года, по итогам которого в Конституцию были внесены поправки, создающие суперпрезидентскую республику практически без полноценного разделения властей. Уже тогда ЕС и США начали применять санкции к Беларуси, заявляя о деградации демократии и нарушениях прав человека.

С тех пор почти каждая крупная избирательная кампания в Беларуси приводила к новым санкциям. Правительство Лукашенко, в свою очередь, отвечало жесткой антизападной риторикой, высылкой западных дипломатов и ограничением доступа в Беларусь для западных НГО и образовательных проектов.

Однако эти повторяющиеся события не мешали сторонам неоднократно снижать напряженность и даже приближаться к нормализации отношений: сначала в 2009-2010 годах, а затем в 2016-2020 годах;

• С каждым потеплением в отношениях между Беларусью и Западом происходило постепенное, не необратимое, но все же видимое улучшение ситуации с правами человека и политическими свободами в Беларуси;
• Концепция (стратегического) хеджирования становится все более заметной в литературе по международным отношениям... Хеджирование возникает в качестве нелинейной реакции на внешние факторы неопределенности и направлено на минимизацию рисков при максимальном использовании возможностей.
  
  Чаще всего к нему прибегают структурно более слабые государства в ситуациях геополитического противостояния больших акторов. Вместо того, чтобы делать четкий выбор между более традиционными вариантами – примыканием к более сильным акторам или балансированием против них – хеджеры пытаются овладеть искусством одновременного сочетания тесного сотрудничества с этими игроками и сопротивления их давлению;
• В период с 2008 по 2020 годы международное поведение Беларуси было ярким примером внешнеполитического хеджирования;
• Однако к концу 2020 года набор инструментов хеджирования Беларуси начал сокращаться и теперь практически исчез, уступив место политике примыкания к Москве;
• Как только геополитическая напряженность [между Западом и Россией] стала чрезвычайной, пространство для маневра, которым могло пользоваться небольшое «серединное государство», автоматически сузилось. Это сделало невозможным для Минска просто продолжать применять тот же набор инструментов хеджирования в полном объеме.

Однако правительство Лукашенко объективно заинтересовано в сохранении хотя бы некоторых из этих инструментов, чтобы снова воспользоваться преимуществами хеджирования, когда позволят обстоятельства.

Поскольку война в Украине все более затягивается, остается мало надежды на то, что острая конфронтация между Россией и Западом утихнет в ближайшее время.

В результате мизерное пространство для маневра Минска, вероятно, продолжит ограничивать его внешнюю политику и политику безопасности.

Но Запад все еще может устранить другой фактор, который на этот момент оставил Беларусь без каких-либо реалистичных опций – беспрецедентное и контрпродуктивное давление на Минск.

• Правильное аналитическое понимание Беларуси, а не просто следование нормативным импульсам с удвоенной энергией могло бы помочь Западу снизить и без того чрезмерно высокую напряженность на границе Беларуси и ЕС. Это также могло бы минимизировать военные риски и улучшить перспективы сотрудничества и развития во всей Восточной Европе.

«Единственной адекватной реакцией Запада на предложения прекратить давление на Лукашенко, могут быть только конкретные встречные требования»

Павел Латушко считает, что Евгений Прейгерман тиражирует «до боли знакомые нарративы МИД Лукашенко»:

«Если вкратце — Лукашенко совсем не такой ужасный, как его рисуют на Западе. Наоборот, он молодец, который ловко и умело балансировал, «держал ситуационный нейтралитет» и чуть ли не обеспечивал этим гарантии безопасности Украины и региона. Пока страшный Запад не стал на него слишком сильно давить и забрал у бедного Лукашенко возможности быть «многовекторным».

И правда, чего это Запад такой плохой? Ну подумаешь, диктатура, подумаешь репрессии. Они и раньше бывали, но зато потом, когда Лукашенко немного ослаблял гайки, чтобы Запад переставал на него давить, ситуация с правами человека в Беларуси «заметно улучшалась»!

Да уж, насколько видимыми были все эти «улучшения» политических прав и свобод беларусы смогли убедиться после выборов 2020 года. На сегодня — полторы тысячи официально признанных политзаключенных, в реальности — около 5000. Более 1440 ликвидированных общественных организаций, разгром всех независимых СМИ и политических партий в стране, как минимум 136 тысяч преступлений против человечности. Агрессия. Война. Ее поддержка. Военные преступления.

Единственной адекватной реакцией Запада на обвинения в «неправильной политике» по отношению к Лукашенко и предложения прекратить на него давление, пойти на диалог, могут быть только конкретные встречные требования:

• немедленное освобождение всех политзаключенных;
• полное прекращение репрессий в Беларуси;
• реабилитация всех незаконно осужденных и принужденных к депортации из страны;
• прекращение миграционных атак против ЕС и поддержки войны против Украины;
• проведение новых выборов по всем демократическим стандартам.

А любой иной подход к режиму Лукашенко и будет по-настоящему «ложной аналитической парадигмой», которая не просто подорвет, а уничтожит любые надежды на перемены в Беларуси».

Ситуация несколько сложнее, чем выглядит на первый взгляд

Представляется, что обе стороны умалчивают о важных аспектах.

Евгений Прейгерман опускает причинно-следственную связь в вопросе о давлении Запада. Получается так, будто бы в 2020-м США и ЕС однажды утром синхронно встали не с той ноги и ввели санкции против ни в чем не повинного Александра Лукашенко. Это, разумеется, не так.

Политолог упорно пытается сместить фокус с первопричины на последствия. И это, скорее, ослабляет, чем усиливает аргументацию Прейгермана.

В свою очередь, Латушко не упоминает о том, что приведенный им перечень требований не нов. Именно этого Запад пытается добиться от Лукашенко уже три года, в том числе посредством экономических санкций. Увы, по крайней мере, на этом временном отрезке «болевые приемы» не дали желаемого результата хотя бы в части освобождения политзаключенных.

Однако в разговоре об эффективности той или иной тактики всегда приходится иметь ввиду, какова реалистичная альтернатива? Бывает так, что одни средства оказываются недейственными, но остальные еще хуже.

Лукашенко слишком много за последние годы накуролесил, чтобы полагаться на снисхождение Запада при всей политической гибкости, свойственной последнему. На погром, устроенный оппонентам внутри страны, наложились:

• история с посадкой в Минске при помощи обмана самолета Ryanair;
• миграционный кризис на границах Беларуси с Польшей, Литвой и Латвией, которому официальный Минск, как минимум, активно способствовал;
• вторжение российских войск в Украину с территории Беларуси.

Картина выглядела бы вполне однозначной, но... На днях глава украинской разведки Кирилл Буданов так высказался об Александре Лукашенко:

«Он петляет... Если бы он не был таким хитрым, мы имели бы уже войну и с Беларусью, и с территории Беларуси, которую просто использовали бы россияне.

Не надо отбеливать этого человека, но то, что он не допустил после тех страшных событий зимы и весны 2022 года, не допустил даже попытки повторения, это тоже правда, надо отдать должное этому человеку».

В общем, ситуация несколько сложнее, чем выглядит на первый взгляд. Поэтому есть необходимость тщательно проанализировать политику Запада в отношении Беларуси. Возможно, по итогам «разбора полетов» выяснится, что в нынешнюю линию стоит внести коррективы. Возможно, что всё стоит оставить как есть. Но три года – достаточный срок, чтобы сделать хотя бы промежуточную оценку.

Мнения экспертов по этой теме читайте в ближайшее время.