Как автократии обеспечивают лояльность элит

Одним из ключевых факторов для успеха несогласных является наличие либо отсутствие раскола в элитах.

«Именно от сплоченности правящей коалиции зависит, найдутся ли у протеста влиятельные союзники — и, наоборот, будут ли готовы представители истеблишмента отдавать и выполнять приказы о жестком подавлении демонстраций.

Единство элит зависит от множества факторов, например от типа авторитарного режима и характера его происхождения. Так, хорошо известно, что партийные автократии лучше разрешают противоречия внутри элит. А если режим утверждается в результате насильственной борьбы, это крепче сплачивает его верхушку.

Но единство элит может быть вполне «рукотворным». Выстраивая отношения с наиболее влиятельными людьми в стране, авторитарные лидеры чаще всего прибегают к двум стратегиям: кооптация и репрессии.

Кооптация — это связывание стратегически значимых акторов с режимом. Ее основная идея — заинтересовать элиты сохранением текущей политической системы. Эта цель может достигаться путем предоставления истеблишменту эксклюзивного доступа к ресурсам и власти. Если государство позволяет вам почти неограниченно обогащаться за счет нефтяной ренты или коррупции, вы вряд ли будете готовы поддержать смену режима: нет гарантий, что в «новом мире» вам удастся сохранить привилегии.

С другой стороны, лояльность элит может обеспечиваться своевременным проведением репрессий. Совсем не обязательно они должны принимать масштабы сталинских чисток. Для того чтобы элиты поняли, чем чревата игра не по правилам, достаточно нескольких показательных процессов.

Чаще всего автократы используют обе стратегии: сложно удерживать власть только на одних штыках, но и совсем беззубыми тоже лучше не казаться.

Если элиты монолитны, ценят предоставленные режимом привилегии и боятся наказаний за отступничество, то, каким бы массовым ни был протест, он, скорее всего, потерпит неудачу.

В 2020 году в Беларуси прошли самые крупные протесты в истории страны. Однако гражданам так и не удалось добиться смены режима Александра Лукашенко. Ключевая причина — нежелание сплоченного белорусского «нобилитета» вставать на сторону протестующих. Вместо этого он послушно занимался подавлением несогласных.

Обратный пример — украинский Майдан 2013–2014 годов. При всех усилиях Виктора Януковича в Украине так и не сложился консолидированный авторитарный режим. В стране всегда существовало несколько альтернативных «центров силы», готовых воспользоваться неопределенностью, поддержать протест и тем самым укрепить собственные позиции во власти», – резюмирует «Холод».