Фридман: Путин, по логике Запада, должен желать идти на переговоры, поскольку у него сложная ситуация

— Как бы вы оценили первую реакцию на Западе на успехи ВСУ на Харьковском направлении?

— Представители Пентагона говорят, что успехи украинцев были ожидаемыми. И если кто и удивился им, то это были россияне.

Я внимательно слежу за прессой. Когда украинцы объявили о начале наступления на Херсонском направлении, первоначально оно не было таким успешным. Да и сейчас, если сравнивать с событиями в Харьковской области, серьезных успехов здесь нет.

И вот тогда звучали голоса: мол, да, они объявили, но ничего серьезного не могут добиться. В целом, отношение военных экспертов, которые пользуются авторитетом у европейской общественности, было тогда достаточно скептическим.

А потом случился Харьков, который стал настоящей сенсацией, он так и оценивается сейчас. И военные эксперты, которые некоторое время сохраняли молчание, начали комментировать происходящее.

Есть среди этих комментариев и определенная эйфория: это начало победы, у украинцев все получилось, это прелом в войне.

Есть иной взгляд: да, это значительный успех, но перелом ли это — нужно еще посмотреть.

И третья категория комментаторов — те, кто всегда говорили, что не стоит ждать успеха у ВСУ, что у России все так или иначе получится. И вот эти эксперты-скептики, которые всегда считали, что судьба Украины предрешена, сейчас скорее молчат.

Теперь обратимся к политикам. Среди них есть схожие реакции. Если взять немецкий случай — здесь наблюдается сильная эйфория и среди христианских демократов, и среди зеленых, и среди либералов, которые говорят: «У них все получилось, украинцы доказали, что они могут побеждать. Нужно им поставлять оружие и дальше».

С другой стороны, мы видим более сдержанную реакцию социал-демократов. Они всегда вели себя сдержанно, когда дело касалось поставок оружия. Сейчас среди них присутствуют разные взгляды на происходящее: одни говорят, что украинцы доказали способность побеждать и им нужно давать больше оружия. И есть те, кто убежден, что такие вопросы необходимо решать в рамках НАТО.

Что интересно. Среди серьезных политиков, которых не отнесешь к маргиналам, практически не осталось тех, кто выступает против поставок оружия Киеву. Украинцы на самом деле показали, на что они способны.

Почему я отдельно выделили немецкий кейс? Когда мы посмотрим на британцев и американцев, то у них не стоял вопрос о том, сколько оружия надо поставлять. Они просто поставляли, поставляли и продолжают поставлять.

Немцы же вели себя достаточно сдержанно. И в немецком обществе, и среди политиков бытовало мнение: если мы будет поставлять много оружия, то мы окончательно поссоримся с Россией и, возможно, лишимся российского газа. Это первое. А во-вторых, зачем вообще поставлять оружие, если Россия — мощное военное государство, ничего у украинцев не получится.

И главное — украинцы продемонстрировали: получится. Получится победить. И многие политики говорят, что победить можно сегодня, россияне в растерянности, дайте украинцам оружие. Они умеют воевать и они могут выиграть эту войну.

— Справедливы ли опасения тех, кто считает, что западные политики могут испугаться новых темпов войны? Мол, а вдруг это приведет к неконтролируемым процессам в России?

— Разговоров о том, что Россия потерпит поражение и в результате этого утратит контроль над ядерным оружием, я не слышу. Возможно, в маргинальных сообществах, среди представителей ультраправых и ультралевых и есть такой дискурс. Но ни в серьезных медиа, ни в заявлениях известных политиков этого нет.

Другое дело, что происходящее в российском обществе сегодня на Западе, по моему мнению, трактуют не всегда адекватно. Несколько примеров.

Заявления нескольких муниципальных депутатов в России с требованием отставки Путина было воспринято здесь, как некий серьезный шаг. Который говорит о том, что общественное мнение в России меняется.

На Западе, а не только в Украине, цитируют имперца Игоря Стрелкова — как пример того, что среди россиян есть разные мнения, в том числе и о том, что в стране все плохо.

Или еще один пример — появление на прокремлевском канале в одном из ток-шоу политика Бориса Надеждина. В таких программах ему отводят роль «плохого либерала», над которым все издеваются. И вот он заявил, что Путин несет личную ответственность за происходящее. А поскольку это прозвучало на государственном канале, был сделан вывод, что российское общественное мнение меняется, раз уж такие выводы делаются на таких ток-шоу.

Я считаю, это преувеличением. Мне кажется, таким образом хотят  выдать желаемое за действительность.

— Шольц и Макрон снова звонят Путину, глава европейской дипломатии Боррель настаивает на скорейших переговорах. О чем говорят эти инициативы?

— Тут речь у своеобразной западной логике. Ведь если мы говорим о главных европейских политиках — это прежде всего люди с западноевропейской социализацией, которые достаточно плохо знают и не всегда понимают то, что происходит в Восточной Европе и, в частности, в России. 

Логика Борреля, Макрона и Шольца приблизительно однаковая. Произошли эти события на Харьковском направлении, Россия здесь очевидно проиграла. Украинцы же здесь победили, Украина на этом направлении заметно улучшила свое положение. Позиции сторон более-менее выровнялись. Положение России сегодня, с точки зрения западных политиков, куда слабее, чем была летом. 

На Западе и раньше говорили, что Украину нужно привести в такое состояние, чтобы на переговорах она выглядела более сильной. Сегодня она очевидно выглядит сильнее, чем месяц назад. И сейчас европейские политики после Харькова решили проверить, в каком состоянии пребывает российское руководство. Отсюда и эти звонки Макрона, а затем и Шольца.

Я думаю, что речь там не шла о Запорожской АЭС или о зерне, это уже второстепенные вопросы. Главным образом, им нужно было для себя понять, в каком состоянии находится Путин. Готов ли он в сегодняшней ситуации к переговорам. И по их логике он должен желать идти на переговоры, так как у него сложная ситуация, он проиграл важное направление.

Я бы обратил внимание на один любопытный момент. После звонка Олафа Шольца прозвучало заявление министра по делам евроинтеграции Ольги Стефанишиной. Она отметила, что после событий на Харьковском направлении российская сторона выступила с предложением провести переговоры, но Украина в этом отказала.

Что этим хотел сказать Киев? Во-первых, продемонстрировать свою силу — Москва вынуждена просить о переговорах. Во-вторых, Украина отказала, она может это себе позволить. И третий момент, об этом сообщает не офис Зеленского, а рядовой министр. Это даже не министр обороны Резников.

Опять же, мы не знаем, что ответил Макрону и Шольцу Путин. Известно, что в российских официальных сообщениях тема переговоров вообще не упоминалась, а в немецких и французских она была главной.