Что вытворяли в уходящем году органы государственного управления

Лучше всех в Беларуси живется Министерству сельского хозяйства и продовольствия, самые несчастные белорусы — те, кто хочет приобрести квартиру. Но вообще в стране заметны проявления некоторых аристократических тенденций. Сегодня на совместной пресс-конференции Минского столичного союза предпринимателей и работодателей, научно-исследовательского Центра Мизеса Аналитического Центра «Стратегия» были объявлены главные итоги 2006 года в тринадцати номинациях.

Трудно сказать, почему номинаций оказалось тринадцать. Может, это несчастливое, по мнению многих, число должно еще раз подчеркнуть тернистость пути развития белорусской экономики. Итак, в первой номинации — «Лучший орган государственного управления — 2006» победу одержал Национальный банк Беларуси. Представлявший номинации руководитель научно-исследовательского центра Мизеса Ярослав Романчук честно предупредил собравшихся, что это единственная номинация, где ведомство Петра Прокоповича оказалось представленным в гордом одиночестве. Среди огромного количества белорусских органов госуправления эксперты «Стратегии» затруднились назвать еще хотя бы один, который мог бы быть номинирован в данной категории.

Нацбанк удостоился столь лестных отзывов «за предсказуемость монетарной политики, достижения параметров относительной стабильности национальной валюты, за ликвидацию «золотой акции» в банковской сфере и за активные попытки рационализации государственной политики». Романчук особо оговорился, что и к Национальному банку «есть вопросы». Однако, учитывая, что данная организация «не является полностью независимой» и в сравнении с тем, что «вытворяли в уходящем году иные органы государственного управления», деятельность Нацбанка была удостоена высокой оценки экспертной группы.

В номинации «Худший орган государственного управления» давка была куда большей. В число финалистов конкурса вышло целых три структуры — Министерство по налогам и сборам за попытки всеми силами заткнуть дыры в бюджете, администрация президента — за неумение навести порядок и действовать в рамках стратегии, и Министерство финансов. В тяжелейшей борьбе победил Минфин. В вину ведомству Николая Корбута эксперты поставили «непредсказуемость, сложность, запутанность налогового законодательства, чрезмерную налоговую нагрузку, неготовность представить реалистичные параметры фискальной политики Беларуси без российского энергетического гранта и, самое главное, за нарушение межгосударственных соглашений с Россией по разделу нефтяных пошлин, что, по мнению экспертов «Стратегии», и стало причиной «нефтяной войны» между двумя государствами.

В номинации «Скандал года» победил Фонд национального развития. А вернее сам факт создания Фонда и его деятельность. Фонд «потерпел» за «грубое нарушение прав собственности юридических лиц, за введение фискальных норм задним числом, за неадекватные меры по противодействию новой энергетической политике России и потому, что наказывал белорусских производителей за корпоративный успех. Кроме Фонда национального развития в данной номинации были представлены ЗАО «Белорусская калийная компания» и РУП ПО «Беларуськалий», совместная деятельность которых привела к снижению экспорта калийных удобрений и простоям на рудоуправлениях предприятия. Причем эксперты особо подчеркнули, что само по себе ПО «Беларуськалий» могло бы весьма эффективно работать, если бы «им не руководили извне».

«Событием года», стали президентские выборы. Вместе с ними на победу номинировались конфликт с ЕС и лишение Беларуси торговых преференций и провал внешнеэкономической концепции «далекой дуги». Однако, проанализировав причины и следствия, эксперты остановились именно на выборах-2006. «В вину» поставлены сохранение основных параметров жесткого административного планирования и регулирования, усиление самоизоляции Беларуси и истощение ресурса особых отношений с Российской Федерацией.

Лучшим и худшим законодательным актом года признаны, соответственно, Постановление Совмина № 1120 и Указ президента № 538.

Постановление № 1120 стало попыткой «восстановления единого экономического пространства в Беларуси, ограничения силы бюрократии отраслевых министерств и местных органов власти, поддержки белорусских производителей, работающих на внутреннем рынке». Напомним, что местные органы власти активно препятствовали реализации на своей территории продукции, произведенной в других регионах. Особенно это сказывалось на деятельности предприятий, производящих продукты питания. И продать хлеб, выпеченный, скажем, в Гродно, в Могилеве было совсем не просто. Вот с этим явлением и боролся своим постановлением Совмин.

Худшим актом стал Указ президента № 538 «О мерах по финансовому оздоровлению убыточных акционерных обществ».

Главным бенефициаром года или, проще сказать, тем, кому жить в Беларуси лучше всех, стало Министерство сельского хозяйства и продовольствия. И все благодаря огромным дотациям, которые Минсельхозпрод получает из бюджета. Победа досталась Минсельхозпроду за «многолетнее беспрепятственное лоббирование интересов аграрного сектора за счет других отраслей экономики, отождествление интересов аграрного сектора и интересов Беларуси и за создание системы жесткого протекционизма».

«Жертвами года» стали все желающие приобрести жилье. Номинировались в этой категории и РУП ПО «Беларуськалий» — за сотрудничество с «БКК» и, по устоявшейся уже традиции — индивидуальные предприниматели. Но тем, кто хочет приобрести жилье, все-таки хуже, решили эксперты «Стратегии». Потому что у нас «чрезмерно растут цены на недвижимость, высокие административные, правовые, финансовые и административные издержки при строительстве жилья, отсутствие современных институтов финансирования строительства жилья и дороговизна кредитных ресурсов».

В номинации «Тенденция года» безоговорочную победу над безвозмездной национализацией и ухудшением условий для привлечения инвестиций одержало «надувание белорусского денежно-кредитного пузыря». Это и повышение доходов населения административными методами, и искусственное стимулирование внутреннего спроса, и низкая финансовая и платежная дисциплина промышленных и сельскохозяйственных предприятий, и канализация средств населения в банках в коммерческие проекты с высокими рисками и низкой рентабельностью.

«Неожиданностью года» стало признание бесперспективности проводимой политики. А именно некоторые откровения руководителей государства и правительства. Ну, например, такие:

«Флагманы белорусского производства, за исключением БелАЗа, до сих пор достигают увеличения собственного производства еще за счет тех фондов, которые остались со времен Советского Союза» (вице-премьер Владимир Семашко).

Или цитаты Сергея Сидорского, премьер-министра Беларуси: «Сегодня у нас нет эффективных проектов, под которые мы можем взять инвестиционные ресурсы иностранных кредитных линий… У нас нет готовых проектов ни у отдельных предприятий, ни в отраслевых министерствах».

И, наконец, сам президент Лукашенко: «Из-за бессистемного подхода мы плодим иждивенчество и бесхозяйственность».

Все это и позволило экспертам «Стратегии» выбрать победителя в данной номинации. По мнению Ярослава Романчука, номенклатура давно приспособилась выполнять все требования: вал — пожалуйста. Прирост, показатели — нате. А вот практической пользы от этого нет.

Однако были и хорошие новости. «Бизнес перспективой 2006» был назван динамично развивающийся брэнд «Савушкин продукт», сумевший увеличить в уходящем году долю на рынке Москвы и Московской области в пять раз. Брестчане победили в этой номинации белорусско-австрийское СЗАО «Стеклозавод Елизово» и СОО «Белорусская кофейная компания», известное своей торговой маркой «Идеал».

Особый интерес вызвала номинация «Потребительский казус». Оказывается, у нас в 83 раза снизилось производство виноградного вина и в 71 раз — вин плодовых. А еще прослеживается забавная аристократическая тенденция — прирост продаж коньяка увеличился на… 59%! К тому же белорусы стали почему-то массово скупать рыбные консервы — при росте реальных доходов на 17,3% прирост покупок консервов составил 42,3%.

В номинации победил коньяк.

— Только вот не рано ли мы на коньяк перешли? — спросил у журналистов Ярослав Романчук. Видимо, он имел в виду грозящую нам перспективу покупать газ по 200 долларов и необходимость в свете этого потуже затянуть пояса.

— Нет, — ответил кто-то из журналисткой братии. — Консервов покупать станем меньше. А коньяк — будем пить.

На том и порешили.

В номинации «Производственный казус года» соревновались ЖКХ, строительная отрасль и белорусские коровы.

Судите сами — среднемесячные удои молока от одной коровы за 5 месяцев (июнь-октябрь 2006 г.) вырос с 2 020 кг. до 3 490.

— Чем же их кормят? — спросил у собравшихся Романчук.

Журналисты молчали, думали. Обстановку разрядил Владимир Карягин, рассказавший анекдот «от Бориса Немцова»: «Перестали доиться белорусские коровы. Ну, как водится, выбрали из них представительниц и отправили в Минск на съезд. Сидят они во Дворце Республики. Поднимается на трибуну сами знаете кто и спрашивает: «Ну что, коровы? Что будем государству сдавать? Молоко или мясо?»

На такой вот веселой ноте и закончили подведение не таких уж и веселых итогов уходящего года. Но все же было же, было и что-то хорошее. Эксперты «Стратегии» пообещали подводить такие итоги по номинациям ежегодно.