Четыре возможные причины «перемирия» от Путина

– С 2014 года попытки установить перемирие на фронте предпринимались неоднократно, – пишет Тышкевич. – Посредством договоренностей сторон, с последующим нарушением со стороны русских.

В этот раз ситуация несколько отличается. Во-первых, масштабом боевых действий, протяженностью линии фронта. Во-вторых, заявлено об «одностороннем» решении РФ.

Возникает вопрос: а зачем это Путину. И тут есть, как минимум, четыре резона.

1. Внутриполитический или пропагандистский фактор. Успешные удары ВСУ по Макеевке и Токмаку для РФ не заметить невозможно. Оккупанты вынуждены были признать потери (пусть и в меньших масштабах). При этом ответить чем-то масштабным не вышло (ракетные удары ближайшей ночью исключать, кстати, не стоит).

Пропаганда начала раскручивать образ «мучеников», особенно по Макеевке.

И, если не имеешь возможности ответить на успех противника демонстрацией собственных «побед», есть резон пойти путём «демонизации». И «рождественское перемирие» тут подходит как нельзя лучше.

Дескать, налицо «добрая воля» России, «уважение» к христианским праздникам и «агрессивные действия» украинской стороны. Для этого даже достали из тени товарища Гундяева, который вдруг заговорил о мире.

Но, если даже предположить, что ВСУ тоже стрелять не будут, «агрессивные действия» всегда можно изобразить. Далее дело пропаганды очередной раз раскрутить тему защитников добра и борьбу со злом. Глобальной кампании на таком кейсе не построишь, но краткосрочная волна, которая поглотит и Макеевку с Токмаком и другие провалы, а также подготовит почву к возможным мобилизационным мероприятиям, реальна.

2. Внешнеполитический фактор. Россия последние два месяца чрезвычайно активно говорит о возможности «перемирия». Для Путина крайне важно получить оперативную паузу, чтобы подготовиться к новой попытке наступления. Тем более, что такая «пауза» вряд ли с позитивом будет воспринята украинским обществом.

И тут важно демонстрировать «договороспособность», желание выйти на диалог. Перемирие, прекращение огня при таких вариантах — идеальный алгоритм. В отличие от любого формата мирных переговоров оно не приводит к «политическим рискам» и может быть прекращено в любой удобный момент.

С другой стороны, подобный шаг дает весомый аргумент европейским и американским «адвокатам Путина». Дескать, РФ можно усадить за стол переговоров, надо лишь «уважать интересы России».

Для Украины создается западня: отвечать «взаимным прекращением» – создавать риск и подыгрывать Путину. Причем, если Кремлю надо (а ему надо — см п.1), даже если ВСУ стрелять не будут, картинка «подлого нападения» российской пропагандой будет подана зрителю.

Не отвечать: те же «адвокаты Путина» в ЕС и США заговорят о «нежелании Киева прекратить войну». Один кейс погоды не сделает, но таких может быть несколько. И тут уже задача украинской дипломатии нейтрализовать подобные схемы кремля и его партнеров.

3. Поиск вариантов, как склонить Украину к переговорам на российских условиях. Не зря идея прекращения огня была озвучена Путиным после разговора с Эрдоганом. Президент Турции активно продвигает свою посредническую роль, поскольку при любом завершении войны позиции его страны в регионе усиливаются.

Для Путина важно выйти на удобный «вариант мира» – то есть прекращение огня, при котором РФ продолжает контролировать часть захваченных в 2022 году территорий с дальнейшим движением по направлению к «Минску-3».

Первая попытка вряд ли будет успешной, но это лишь первая попытка. Которая, кстати, не исключает новой попытки российского наступления. Как, впрочем, этого не исключают (а скорее гарантируют в будущем) и любые форматы, аналогичные минским договоренностям.

4. Просто провести перегруппировку войск, подтянуть резервы. Тут расписывать нечего — логика действий очевидна.