Чалый: «Россия – как осколочек голограммы. Многие русские националисты приветствовали распад СССР»

Что не так с тезисом о том, что санкции могут заставить Лукашенко сдать Беларусь России? Об этом, а также о фатальной ошибке РФ после 1991 года и роли большой диаспоры белорусов рассуждает экономист Сергей Чалый.

 

– Это очень смешная история, потому что, я помню, Макей так часто повторял эту фразу про то, что не надо на нас давить, потому что мы уйдем в Россию, что, в конце концов, однажды, умудрился повторить ее в интервью российскому журналисту. И тот говорит: «А что в этом плохого? Вы нас что этим пугаете?» И ответить уже было нечего, – рассказывает в эфире «Е*рарадыё» Чалый.

Конечно, это ритуальная фраза. Что значит «вы нас толкаете»? Вы сами себя уже давным-давно туда толкнули, так куда уже больше? Хотел бы уйти, давно бы ушел.

Возвращаемся к той самой аналогии, которая по-прежнему работает. Что значит «не провоцируйте»? Это те же самые люди, которые в ситуации домашнего насилия, будут говорить «а не надо было злить!»

Были специально обученные персонажи, которые в августе 2020-го говорили, мол, вы сами виноваты, что вас побили, там все шло спокойно.

«Он бьет, а ты не провоцируй, и все будет тихо и спокойно, будете жить дальше», – это ровно тоже самое.

Относительно панических настроений о том, что Беларусь может лишиться суверенитета и превратиться в европейский Курдистан с огромной диаспорой по всему миру, экономист настроен иначе:

– Во-первых, у нас есть своя государственность, которая была завоевана до Лукашенко. Не уверен, что нас куда-то включат шестью областями. Да и главное, было бы во что потом включать.

Во-вторых, я с большим интересом наблюдал, как русские искали тот момент, с которого все началось и где они пошли по неправильному пути.

Неправильный путь – это, конечно, был 1991-й, когда, вместо строительства нормального национального государства, а не наследия СССР, Россия захотела стать правопреемником и, соответственно, получила с собой все фантомные боли. «От нас ушли, нас расчленили» вместо того, чтобы говорить «как здорово, наконец-то у нас свое государство, а не какой-то РСФСР», у которого, кстати, даже не было своего правительства.

Вы знаете, что многие русские националисты внутри СССР приветствовали распад союза и образование РСФСР еще времен Горбачева? – продолжает экономист. – Дело в том, что до этого у всех национальных республик были свои правительства, а у РСФСР не было. И они могли бы радоваться, что у них наконец образовалось русское государство. Но нет. И поэтому распад СССР не завершился. Думаю, что Россия, как осколочек голограммы, несет в себе все те же вопросы.

И это не проблема в людях, проблема в институтах. Люди меняются, а национальные практики остаются. То есть, мы от курдов уже отличаемся тем, что у нас есть точка сборки, которая, правда, сейчас находится в руках политических сил, узурпировавших

власть. Но они же не вечные, это совершенно очевидно.

А, что касается большой диаспоры, то я думаю, что это вообще не так плохо, – считает Чалый. – Зачем говорить о курдах? Давайте говорить об армянах. У них есть свое государство, в котором происходят вполне себе демократические процессы, а иногда и очень демократичные, когда были шашлыки на площади и смена власти. Но при этом у них большая диаспора, и что тут плохого? Тем более что это почти всегда резерв и большой ресурс.

Я вообще сторонник того, что самые динамичные места – это там, где случаются перекрестки культур, как Берлин 1920-х. Потому что там было все, и оттуда был всплеск культуры. Я имею в виду время после Первой мировой. И архитектура, и музыка, и киноавангард. Это была невероятная вещь. Поэтому я не вижу ничего плохого в взаимообогащении культур.

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 4.6(34)