Быков: «Времени у Путина осталось с пяточку котенка»

— Это беда России, что у нее культура отвечает за все, — утверждает Дмитрий Быков в интервью «Мал*нке». — Но я думаю, что будет время, когда часть этого бремени перераспределится. Тогда появятся какие-то институции и культура будет заниматься тем, чем должна. То есть психологией человека, решением вопросов о смысле жизни и так далее. И тогда она больше не будет виновата.

В России всегда во всем обвиняют интеллигенцию, потому что пролетариат и крестьянство в большей степени подверглись некоторой дисквалификации и полному классовому уничтожению. Крестьянство уничтожено еще в 1930-е, пролетариат бешено вырождался все это время.

И что таким образом осталось в России, кроме интеллигенции? Кого можно обвинить в чем-то? Только силовики и управленцы. Слой, который по определению все портит. В общем, кроме интеллигенции, ничего субъектного просто нет. Поэтому она всегда во всем и виновата. Ну что ж, мы привыкли.

Последнее время все больше голосов говорит об отмене русской культуры в мире. Однако, у Дмитрия Быкова на этот счет совсем другое мнение:

— Как назло, я ничего подобного не замечаю. Более того, я замечаю колоссальный рост любопытства, рост интереса Запада к русской культуре сопротивления. На все мои семинары ходят толпы народа. А я там рассказываю и об образе Сталина, и о тюремной теме в русской культуре, и о многом еще. Все, чем я занимался много лет, я пересказываю, и никому из студентов не приходит в голову отменять русскую культуру и говорить «вы все орки». Наоборот, всем очень интересно.

А что касается отмены культуры в России, то, конечно, большевики систематически выталкивали культурные растения. Но вот парадокс. У них это совершенно не получалось. Более того, некоторые из них, такие, как Фурцева, имели довольно сакральное и уважительное отношение к творцам, поэтому тогда была возможна Таганка, Вознесенский и, несмотря на все гнусные выпады Хрущева, был возможен и Пастернак.

Поэтому приходится признать, что критерием свободы государства является его сложность. Советский Союз был сложной структурой, и в нем культура выживала. А в постсоветской России культура очень примитивна, писателю в ней совершенно негде быть. Авторитаризм может быть сложным на этапах своего вырождения.

Советский «серебряный» век в 1970-е был повторением 10-х годов ХХ века. Тогда базисно государство было довольно примитивной монархией без всякого парламентаризма. Но культура на этом базисе цвела исключительно сложная, и весь русский серебряный век – это тот авангард, которым мир питался следующие 80 лет.

Вы можете ненавидеть авангард, но вы должны признать, что ничего более сложного, талантливого, одухотворенного, разнообразного, чем русский авангард 1910-х, мир не породил. Великая живопись, ее слияние с дизайном, потрясающие театр, искусство плаката и пропаганды. Тогда это было искусством, а не той пошлятиной, которую мы наблюдаем сегодня.

Еще одна горячая тема, когда речь заходит о послевоенной России — это ее распад:

— Никаких примет этого развала я не вижу, — уверяет Дмитрий Быков. — Это пугают развалом. Говорят, что если у нас не будет жесткой централизации, то все разбегутся. Но это тезисы Марго Симоньян. Зачем вы их повторяете? Откуда она это взяла? Кто куда разбегается? Она что в Адлере у себя это видела?

Никогда Россия не разбегалась, не было таких тенденций. И наоборот, кратчайший путь к регионализму — это всех чесать под одну гребенку. Надо дать полную свободу. Вы знаете, что людям хорошо вместе только тогда, когда они достаточно независимы? Так и здесь, Россия пока не демонстрирует никаких центробежных тенденций.

Не так оптимистично писатель настроен, когда речь заходит о перспективах Владимира Путина:

— Если говорить о будущем режима Путина, то я его не вижу. Времени у него осталось с гулькин нос, или давайте употребим японское выражение с пяточку котенка. Им мало осталось, у них нет скамейки запасных. В исторической перспективе о Путине совершенно точно сказано у такого украинца, как Гоголь «но уже был мертвец и глядел, как мертвец». Это политически уже абсолютно отжившая тема. А вот, что придет ей на смену — это интересно. И в Беларуси тоже будет интересно за этим понаблюдать.

Новый духовный союз славянства возможен, если вместе где-нибудь встретятся Тихановская, Навальный и Зеленский. Почему-то у некоторых отдельных украинцев, радикальных националистов, против этого появляется резкий протест. Они говорят, что это неуважение к Украине и никаких союзов с Россией, в том числе во главе с Навальным у них не будет.

Я понимаю их в чем-то. Но я еще и понимаю, что мы обречены жить рядом, нам другого глобуса не дадут. И я думаю, что смена власти в России будет очень мощным стимулом переоценить страну.

Но, если они нас не захотят прощать, что ж, их не заставишь.