Адвокат главного инженера МЗКТ: «Суд не имеет права прикрывать недостатки следствия»

Мингорсуд оставил в силе оправдательный приговор Головачу.

Генеральная прокуратура опротестовала оправдательный приговор главному инженеру МЗКТ Андрею Головачу, который провел в СИЗО больше 50 месяцев. В прокуратуре считают, что дело необходимо направить на новое судебное разбирательство. Причина: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Однако Мингорсуд занял другую позицию.

На этот процесс Андрей Головач приехал из дома

Сегодня Минский городской суд рассматривал апелляционную жалобу по уголовному делу Андрея Головача. Протест принес заместитель генерального прокурора.

В зале суда Андрей Альбертович появился за 10 минут до начала, он улыбнулся присутствующим и присел на первую скамью, держа в руках папку с документами. Поддержать его пришла жена и две дочери. Интересы Головача по-прежнему представляют адвокаты Алексей Шваков и Елена Воронко.

Прокурор: «То, что Головач не был задержан с поличным, не свидетельствует о его невиновности»

Чуть позже появился государственный обвинитель Юрий Шерснев. В прениях сторон в суде Первомайского района Минска он просил признать Андрея Головача виновным и приговорить к 9 годам лишения свободы в колонии в условиях усиленного режима с конфискацией имущества.

В своем протесте замгенпрокурора указывает, что нарушен УПК, а отдельные выводы суда содержат существенные противоречия. В то же время противоречивые показания взяткодателей, которые даже не пришли в суд, прокуратура называет «уточнением». Якобы они не помнили время и место передачи взяток из-за того, что прошло длительное время (Головачу вменяли взятки 10- и 12-летней давности). Отдельно заместитель генерального прокурора в протесте указал: при обыске у Андрея Головача нашли 20 тысяч долларов наличными. При ответе на вопрос, откуда взялись деньги, он давал противоречивые показания.

По версии следствия, 27 апреля 2015 года Головач в кафе в центре Минска получил 60 тысяч долларов, через несколько дней его задержали. Чуть позже Головач обратит на это внимание: он не был задержан с поличным, а ведь в отношении его полтора года велись оперативно-разыскные мероприятия, кабинет два месяца прослушивали. Неужели не могли послать взяткодателя под контролем правоохранительных органов?

— То обстоятельство, что Головач не был задержан с поличным, не свидетельствует о его невиновности, — заявляет в суде прокурор Юрий Шерснев.

Он также просит отменить оправдательный приговор, отправить дело на новое рассмотрение. По словам Шерснева, показания ключевого свидетеля согласуются с изъятыми документами завода, со словами работников МЗКТ.

Адвокат: «Кто придумал, что у ключевых свидетелей перед допросом нужно проводить обыск?»

Выступая в суде, адвокат Алексей Шваков отметил: он делом Головача занимается с 2015 года.

— Когда Андрея Альбертовича оправдали по первому уголовному делу, где фигурировали 35 эпизодов взяток, правоохранительные органы должны были сделать выводы. К сожалению, не сделали, и сегодня мы рассматриваем второй оправдательный приговор, — отмечает защитник Шваков.

Он вспомнил, как коррупционные дела расследовались много лет назад.

— Когда к прокурору района заходил оперативник и говорил, что есть информация о получения взятки должностным лицом, но доказательств нет, прокурор просто выставлял его из кабинета. А сейчас какой подход? Он упростился. Нам предлагают принять информацию про какие-то встречи и телефонные звонки как стопроцентное доказательство. А ведь с коррупцией стало бороться проще, изменились технические средства. Подход к таким делам правоохранительных органов дал осечку, — говорит Алексей Шваков.

Адвокат приводит пример и того, как сейчас следователи «работают» со свидетелями.

— Кто придумал, что у ключевых свидетелей перед допросом нужно проводить обыск? Для чего это делается? Почему у них из машин изымали документы? Мы будем настаивать на том, что показания в суде имеют огромнейший приоритет перед тем, что говорил свидетель на стадии следствия, — обращается к коллегии по уголовным делам Шваков. — Прошу отклонить протест прокурора. Суд не имеет права прикрывать недостатки следствия.

Андрей Головач: «Я уже не знаю, что еще можно выяснить в суде»

В своей речи оправданный Андрей Головач заявляет, что, мягко говоря, возмущен протестом прокуратуры.

— Никогда и никаких действий против завода и государства не совершал, — добавляет главный инженер МЗКТ.

Карбалевич: Система правосудия в Беларуси работает только когда дает сбой

Он полагает: за четыре года он уже сумел дважды доказать свою невиновность, полностью поддерживает все то, что уже озвучивал ранее на процессах. И парирует прокурору: его декларация и декларации членов семьи проверялась с 1995 года, налоговая не установила превышение расходов над доходами. Проверялись и закупки МЗКТ, никаких нарушений не было, в уголовном деле есть целый том, посвященный тендерам завода.

— Только благодаря своим показаниям свидетели на свободе, — уверен Андрей Головач. — Почему молчат о том, что к ним сразу приходили домой с обыском, а отпускали только после того, как они давали нужные показания? Свидетели сами говорили об этом во время процесса. (…). Я уже не знаю, что еще можно выяснить в суде.

Суд: «Протест прокурора отклонен»

После совещательной комнаты председательствующий коллеги по уголовным делам Мингорсуда Сергей Хрипач огласил решение: протест прокурора отклонен, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. Это значит, что Андрей Головач остается на свободе, а оправдательный приговор — в силе.

После этих слов Андрей Головач обнял жену и дочек, и вместе они вышли из суда.