Нас испортили монголы

Произошло нечто невероятное. Белорусская идеология заговорила. Причем по-английски и со ссылками на Хантингтона и Фукуяму.

Владимир Макей объяснил миру, почему совершенно аморально и глупо предъявлять Беларуси претензии в том, что у нас не соблюдаются права человека.

В англоязычной версии журнала «Россия в глобальной политике» появилась статья Владимира Макея под названием «Права человека: что и кто заставили их разделять мир?» Скромная приписка рядом с фамилией сообщает нам, что автор – «Министр иностранных дел Беларуси с августа 2012г.».

Статья знаменует новый этап в развитии государственной мысли в РБ. Этап, которого все люди с образованием «высшее+» ждали очень давно.

В статье Макей-философ делает ровно то же, что делает Макей-чиновник на официальных встречах с западными дипломатами: объясняет миру, почему совершенно аморально, глупо и странно предъявлять Беларуси претензии в том, что у нас не соблюдаются права человека. Макей-чиновник обычно в таких случаях говорит об однобоком информировании, двойных стандартах, намеренном искажении фактов. Макей-философ пишет о глобальной двойственности понятия «права человека», о его сконструированности и дискурсивности.

Пожалуй, это первое и пока единственное научное (или наукоподобное) обоснование белорусского «особого пути». Боимся преувеличить, но это – наша «Зеленая книга» или даже наша «Рухнама». Тем более интересно, что нашу «Зеленую книгу» или «Рухнаму» выдал не отец политической системы (как это произошло в случае с автором «Рухнамы», покойным туркменским президентом Сапармуратом Ниязовым, или автором «Зеленой книги ислама», покойным ливийским предводителем Муаммаром Каддафи), но – глава дипломатии.

Текст огромен, написан на академическом английском языке (со ссылками, но без сносок), его целевая аудитория – специалисты: дипломаты, политики, лидеры мнений. Статья состоит из нескольких частей, в которых дается история возникновения конструкта «права человека» в разных частях света. На столкновении концепций, описанных в этих частях, и зиждется основной тезис: у каждой географической области права человека – свои и нечего нам, значит, пенять политзаключенными.

Беларусь автор, надо понимать, относит к «территориям, перешедшим под контроль России» и потому «перенявшим» российский подход к государственности. Описывая этот подход, Владимир Макей оперирует наблюдениями знаменитых социальных философов Сэмюэля Хантингтона и Фрэнсиса Фукуямы.

Макей пишет: «Восточные славяне, в развитии их типа общества до 13-го века, во многих аспектах были схожи с европейцами. Но монгольское вторжение в Восточную Европу в 13-14 вв. предопределило последующее развитие восточных славян в ином ключе, нежели развитие их западных соседей».

По мнению Макея, монгольское иго, отрезавшее Россию от Византии и Западной Европы, заставило Россию пропустить «и Ренессанс, и Реформацию» (в этом самом месте, где очень хочется поспорить насчет «монгольского ига» как объяснения отсутствия прав человека в путинской системе, автор ссылается на Фукуяму, выбивая у любого спорщика карты из рук).

Иго вкупе со Смутным временем XVII в. (принесшим в Россию «виртуальную дезинтеграцию») предопределили возникновение в России общества «с собственной доктриной «верховенства закона», которая была нужна, чтобы централизовать государство, ибо иначе оно было бы захвачено внешними силами». По Макею (или по Фукуяме – тут уже можно запутаться) Россия централизовала государство и его органы, т.к. «аристократы, помня об иге, боялись слабого государства» (тут уже Фукуяма). Возник монархизм как антитеза демократии, коллективизм как антитеза индивидуализму и т.д., и т.п.

Так, исключительно в исторической перспективе, при помощи всего-то Фукуямы, Макей объяснил всему миру, что Россия (а стало быть и Беларусь, которая относится им к той же «Евразии», что и Россия) имеет право на свое понимание «прав человека» как чувства «общности» народа, который хочет совместными усилиями преодолевать сложности и идти к прогрессу.

Ничего, что когда в России была Смута, Беларусь была частью Великого Княжества Литовского –поистине европейского государства, храмы и дворцы в котором строили итальянские архитекторы. Ничего, что татаро-монгольское иго до Беларуси не дошло (т.е. дошло, но ему тут мощно дали прикурить, в т.ч. великий князь Альгерд, так что земли были свободны от Орды), а потому распространять на нас российский подход к государственности, приносящий «права человека» в жертву «коллективному духу», как бы нельзя. Все эти аргументы блекнут на фоне блестящего английского и, опять же, Хантингтона с Фукуямой.

В заключительной части статьи Макей констатирует: из-за того, что «оппоненты Запада, в связи с исторической обусловленностью их образа мысли, больше времени уделяли построению домашнего мира и гармонии, чем распространению своих ценностей, обычному наблюдателю может показаться, что... коллективные права являются менее ценными, чем индивидуальные права. Но это опасное и дефективное восприятие, которое, к сожалению, получило широкое распространение в дискурсе прав человека в последнее время».

То есть пока Запад занимался прозелитизмом, Беларусь и Россия стремились к гармонии на своих приусадебных участках и не тратили время на объяснение своего подхода к правам человека, который заключается в коллективизме. И, поскольку «Запад победил в мире не из-за превосходства своих идей или ценностей, или религии, а из-за превосходства в оперировании организованным насилием», следует уважать наши евразийские подходы к коллективным свободам вместо индивидуальных. Здесь у кого-то может снова возникнуть желание поспорить, но calm down, это снова Хантингтон.

В целом труд получился этапным, причем сразу как с научной, так и с художественной точки зрения. Жалко, что опубликовать его довелось не в каком-нибудь обладающем непререкаемым весом академическом издании Запада, а всего-то в «России в глобальной политике» (что как бы намекает на то, что Беларусь с ее народом, властью и философами – это часть России в глобальной политике).

P.S. «Салідарнасці»

Можно с высокой доле уверенности предположить, что одним из главных занятий Владимира Макея в Брюсселе, где он пребывает в настоящее время., является пересказ основных тезисов этой статьи чиновникам Евросоюза.