«Сайт БРСМ оскорбляет мои религиозные чувства»

Блогер Евгений Липкович опубликовал любопытную переписку с юристом по поводу указа №60.

я: буду задавать вопросы ,а ты отвечать, а?

adelka: ну давай посмотрим что из этого получиться

я: 1. как ты думаешь, фраза из указа при оказании этих услуг государственным органам и организациям - имеет трактовку только государственным организациям, или всем организациям?

2. вступает ли указ в противоречие с законами о цензуре

3. домены у нас могут принадлежать физическим лицам, физлица могут вести блоги, например. в указе ничего не сказано о том, что физические лица должны быть предупреждены о нарушениях. означает ли это, что домены принадлежащие физлицам могут быть заблокированы из-за размещенного там контента только по решению суда.

adelka: только тем организациям, в отношении которых государство обладает правом на принятие участие, т.е. грубо говоря, "обладая акциями (долями в уставных фондах), может определять решения, принимаемые этими хозяйственными обществами" - это значит такие организации, где доля государсвто 50%+1 акция

я: значит негосучреждениям - не имеют право блокировать доступ?

adelka: да. не гос организациям и не гос учреждениям.

я: должен ли провайдер блокировать сайт по моему требованию, если я считаю, что он оскорбляет мои религиозные чувства? Например сайт БРСМ оскорбляет мои религиозные чувства.

adelka: тиха я думаю

я: я не смотрю их тв, и не желаю, чтобы мой ребенок ходил на их сайты.

adelka: в осуществлении цензуры массовой информации - требовании со стороны должностных лиц, государственных органов, политических партий, других общественных объединений, иных юридических лиц к юридическому лицу, на которое возложены функции редакции средства массовой информации, информационному агентству, корреспондентскому пункту, главному редактору (редактору), журналисту, учредителю (учредителям) средства массовой информации предварительно согласовывать информационные сообщения и (или) материалы, за исключением случаев согласования с автором или интервьюируемым, распространения официальных информационных сообщений в соответствии со статьями 18 и 26 настоящего Закона; т.е. цензура по закону - это требование предварительно согласовывать информацию по закону о сми. ст 7

я: Если я не являюсь СМИ, а веду блог - собственый дневник. личный. где высказываю личные оценки.

adelka: к физлицам требования пункта 11 не распространяются. в порядке предусмотренном указом нельзя применять меры к физлицам, блогерам и т.д.

я: то есть заблокировать домен не могут никак? а какие санкции, если заблокируют? самоуправство?

adelka: да

я: отл

adelka: блокировку в отношении физлица по указу осуществить нельзя. но это не означает что фл не мб привлечено к ответственности за клевету, оскорбление, терроризм итд

я: на счет запретить доступ к сайту БРСМ, чтоб не оскорблял мои религиозные убеждения

adelka: ты можешь обратиться к поставщику услуг чтоб он блокировал такой сайт для тебя (те по сути это самоограничение), но основанием для блокировки могут только те, которые указаны в п.8

осуществление экстремистской деятельности;

незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывных устройств, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, сильнодействующих, ядовитых, токсических веществ, наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров;

содействие незаконной миграции и торговле людьми;

распространение порнографических материалов;

пропаганду насилия, жестокости и других деяний, запрещенных законодательством.

я: значит экстремистские действия

adelka: так о каких деяниях мы ведем речь?)

я: сознательное введение в заблуждение, с целью получение коммерческой выгоды

adelka: Экстремизм (экстремистская деятельность):

деятельность политических партий, других общественных объединений, религиозных и иных организаций (далее - организации) либо граждан Республики Беларусь, иностранных граждан или лиц без гражданства (далее, если не указано иное, - граждане) по планированию, организации, подготовке и совершению действий, направленных на насильственное изменение конституционного строя и (или) территориальной целостности Республики Беларусь, захват или удержание государственной власти неконституционным путем, создание незаконных вооруженных формирований, осуществление террористической деятельности, разжигание расовой, национальной или религиозной вражды или розни, а также социальной розни, связанных с насилием или призывами к насилию, унижение национальной чести и достоинства, организацию и осуществление массовых беспорядков, хулиганских действий и актов вандализма по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, пропаганду и публичное демонстрирование, изготовление и распространение нацистской символики или атрибутики;

(в ред. Закона Республики Беларусь от 21.07.2008 N 417-З)

воспрепятствование законной деятельности государственных органов, в том числе Центральной комиссии Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов, избирательных комиссий, комиссий по референдуму или комиссий по проведению голосования об отзыве депутата, а также законной деятельности должностных лиц указанных органов или комиссий, совершенное с применением насилия, угрозы его применения, обмана, подкупа, а равно применение насилия либо угроза насилием в отношении близких указанных лиц в целях воспрепятствования законной деятельности этих должностных лиц или принуждения к изменению характера такой деятельности либо из мести за выполнение ими служебных обязанностей;

публичные призывы к указанным деятельности и действиям, их финансирование либо иное содействие в их осуществлении, в том числе путем предоставления недвижимого имущества, средств электросвязи, учебных, полиграфических, иных материально-технических средств или информационных услуг..."

вот что такое экстремизм с тзр законодательства

я: думаю, что сайт БРСМ попадает под статью о разжигании религиозной ненависти. Они не разу не были у раввина. А у Филарета сколько угодно.

У нас светское государство.

еще вопрос о привлечении к отвественности, если кто-то посчитает, что материалы размещенные вне доменной зоны by, оскорбляют кого или чего. согласно этого указа производится идентификация всех пользователей, является ли она основанием для утверждения, что именно имярек разместил особо опасный материал?

adelka: этот указ ФЛ затрагивает только обязанностью поставщиков услуг хранить данные об устройствах (которые могут принадлежать физлицам), в кафе и т.д. , и о соблюдении авторских и прочих прав. в отношении остального требования указа распространяются на гос сегмент - организации, органы, и на ЮЛ и ИП

я: ага понятно

adelka: + физлицо может попросить блокировать сайт содержащий порнуху боеприпасы и цырыразм. так что все твои изыскания по блокировке и поисках того кто вне доменной зоны разместил что-то в контесте данного указа неактуальны. но опять таки следует помнить что вне зависимости от указа-60 в отношении физлица и его деятельности в интернете могут быть претензии в отношении клеветы, оскорбления Его Превосходительства, терроризма, иных оснований установленных УК, КоАП.

я: нет, тут немножко другое. производится идентификация всех пользователей интернета

adelka: я же об этом сказала. и данные полученные таким образом могут быть использованы против особи

я: это относится исключительно к вайфаям?

adelka: но не в рамках мер, установленных указом, а хз к вайфаям или нет

я: понимаешь, если у меня в блоге появится призыв убить колю, например, где гарантия что мой блог не взломали спецом и не разместили это от моего имени?

adelka: ну прокуратура бы и без указа-60 начала бы проверку по факту призыва к изменению государственного строя)) ну в смысле к совершению уголовного преступления, дискредитации Его Превосходительства. вызвала бы тебя на допросец, обратилась бы к провайдеру с требованием предоставить инфу кто и как. но раньше провайдер мог бы сказать - ой я не я и рожа не моя - логов нету. а сейчас год хранить по всем устройствам и бла-бла. т.е. и раньше бы доказать теоретически в определенных случаях было бы возможно, а сейчас станет проще

я: хе-хе. врядли. если мой пароль украли

adelka: проще получать информацию от поставщиков услуг

я: крадут же баблос с карточки. значит, теоретически ничего не изменилось.

adelka: я не знаю технически поставщик услуг же сможет показать что в момент постинга с твоего устройства доступ в сеть не был осуществлен. в доказательство взлома жж например. т.е. мы с тобой сейчас вообще говорим о доказывании и технич.моментах которые достаточно сложные чтоб вот так судить

я: провайдер ваще не может доказать что жж взломан. это прерогатива СУПа. ну в общих чертах все ясно. спасибо.

adelka: нзчт