За что Путин ненавидит основателя СССР

– После падения Советского Союза Ленин стал восприниматься как фигура из далекого прошлого, – пишет Галлямов. – Казалось, что его время ушло и никогда больше не вернётся. То впечатление оказалось ошибочным.

Становление авторитарного режима – фактически диктатуры – и постановка в повестку вопроса о необходимости вновь – как и сто лет назад – свергать правительство, снова сделало фигуру Ильича релевантной эпохе.

В российской истории не было другого такого специалиста по ниспровержению действующей власти, а значит, если у кого и учиться, то у него. Особенно актуальным Ленин стал после начала украинской «спецоперации», ведь «превращение войны империалистической в войну гражданскую» было, как известно, его trademark – фирменным стилем. И не случайно Путина трясёт при одном упоминании имени вождя революции.

В общем-то, того есть за что не любить. Хорошо известно, что права человека Ленин ни во что не ставил, а кровь классовых врагов был готов проливать в любых необходимых для дела революции объёмах.

Но ведь Путин не любит Ильича совсем по другим причинам. В конце концов, для нынешнего президента РФ человеческая жизнь тоже гроша ломаного не стоит – события в Украине это наглядно подтверждают.

Формально Путин ставит Ленину в вину то, что тот создал СССР в виде национальной федерации, каковая в конце концов и развалилась. Мне уже доводилось писать, что обвинение это рассчитано на людей, совсем незнакомых с историей.

Любой мало-мальски сведущий в ней человек понимает, что Ленину досталась вовсе не единая и неделимая Россия, которую он вдруг – во имя каких-то своих абстрактных идеалов – распотрошил на части.

Нет, вождю пролетарской революции пришлось иметь дело с расползающимся по швам лоскутным одеялом. Еще до Ленина Временное правительство заявило о том, что признаёт «за каждым народом» право на самоопределение. Как после этого народы самоопределялись, можно посмотреть на примере той же Украины.

Весной 1917 года Центральная Рада потребовала создания украинской национальной армии и «украинизации» Черноморского флота. В специальном меморандуме в адрес Временного правительства было выдвинуто требование участия «представителей украинского народа» в международном обсуждении «украинского вопроса».

Летом 1917-го Рада объявила о выборах во Всенародное украинское собрание и заявила, что его решения будут иметь приоритет над решениями Всероссийского учредительного собрания.

Примерно то же самое происходило тогда и на других национальных окраинах. У Ленина не было никакой возможности проигнорировать эти процессы и сохранить Россию унитарной. Он действовал не в идеальных условиях, а в ситуации практически развалившегося по национальному признаку государства.

В такой ситуации он не мог только брать; что-то он должен был отдавать взамен. Так родилась федерация. Спрос на неё сформировал не Ленин. Если уж на то пошло, то центробежные тенденции, с которыми пришлось иметь дело создателю СССР, возникли не просто так.

Они стали следствием политики русификации окраин, на протяжении долгого времени проводившейся идейными предшественниками Путина – царским правительством. Вот кто предопределил печальную судьбу унитарной России – не Ленин, а те, кто до него сжимал национальную пружину и в конце концов довёл ситуацию до того, что она со звоном выпрямилась и пошла скакать из стороны в сторону.

Короче, формальные претензии Путина к вождю мирового пролетариата – это ерунда. Реальные причины ненависти лежат совсем в иной плоскости.

Во-первых, Ленин был настоящим глобалистом. В своём поиске классовых противоречий он попросту игнорировал национальные границы. Высшей ценностью для вождя революции были интересы класса, а не нации.

Последнюю он вообще считал если и не фантомом, то во всяком случае пережитком прошлого. Ленин учил, что за любой национальной общностью надо видеть ее классовую раздвоенность; что в каждой нации есть «две нации» — нация угнетенных и нация угнетателей.

Ленин писал, что в каждой национальной культуре есть две культуры — демократическая культура Чернышевского и черносотенная культура «Пуришкевичей и Гучковых». Ленин доказывал, что «при всяком действительно серьезном и глубоком политическом вопросе группировка идет по классам, а не по нациям».

Проще говоря, в глазах Ленина весь «патриотизм» Путина – это не более чем дымовая завеса, с помощью которой тот маскирует свои реальные «классовые» интересы – власть и бизнес.

Некоторым образом можно сказать, что Ленин – это тот же Навальный. Он тоже давно научился видеть за «патриотическим» путинским словоблудием его подлинные цели. Поэтому Путин ненавидит Навального и Ильича примерно одинаково.

Вторая – и главная – причина путинской ненависти связана с тем фактом, что Ленин сумел-таки сделать революцию. Сталин укреплял государство, а Ленин его разрушил; Сталин удерживал власть, а Ленин её брал.

Поэтому Сталин для Путина хороший, а Ленин – плохой. Особенно ненавистна Путину ленинская формула «превращения войны империалистической в войну гражданскую».

Она ведь, по сути, про наш сегодняшний день – про то, как можно воспользоваться внешнеполитическими ошибками властей, превратив те в их внутриполитическое поражение.

Ленин был блестящим тактиком; его теория и практика революции могут стать бесценным источником информации для противников путинского режима.

Когда бойкотоировать выборы, а когда в них участвовать; при каких условиях народ выступит, а при каких нет; что предпочтительнее – «ликвидаторство» или «отзовизм»; что делать с сортаниками – объединяться или размежёвываться – список данных Лениным ответов на подобного рода вопросы бесконечен.