Холина: «Эпизод Собчак-Малашенко-Божена, где все в полете трижды переобулись, показывает не то, что все вокруг гниль и паутина»

Российская журналистка Арина Холина на своей странице в Фейсбук рассуждает о новых политических реалиях.

Во-первых, я хочу сразу предложить Путину (который, как всем известно, лично устроил по знакомству Дональда Трампа на теплое место Президента США), в следующие американские выборы туда же назначить Ким Кардашьян. Вот это будет реально огого.

Во-вторых, вот в штаб Собчак назначили главой Игоря Малашенко – и это, реально, уже важное решение. Малашенко – серьезный игрок. Может, конечно, он морально устарел (мы не знаем, но такое возможно), но он – настоящий интриган, который знает, что такое политика в самых ее неожиданных проявлениях.

Я ждала этого назначения (не именно Малашенко, конечно, а главы штаба), чтобы понять, какие у Ксении намерения. И я вижу, что довольно дерзкие (как я и предполагала). Понятно, что в президенты она не метит, и что президентом она не станет, но она явно собирается закрепиться в большой политике – и так как все остальное у нее получалось, то и это получится.

И это хорошо, потому что:

То, что президентом будет Путин – тут не о чем спорить. Когда все стали вопить на тему «Собчак – предатель, Собчак – зло!» появилось ощущение, что некоторые в этом (Путине) сомневались. Как будто вот кандидат Навальный мог бы что-то изменить. Ну ок, логика понятна: голосовать за Навального – это голосовать против Путина, а голосовать за Собчак – это голосовать так или иначе за Путина. Ладно, принимаем, точка зрения жизнеспособная. Но это ничего не меняет.

И вот тогда вопрос: нужен протест без перемен, или перемены без протеста? Ну вот честно – если выдохнуть, глотнуть валерьянки и хорошо подумать?

Вот Божена, у которой вчера был длинный приступ истерики на тему того, что ее мужчина возглавил штаб Собчак (она чуть не развелась, но передумала – потому что «хорошие мужики на дороге не валяются») — она сколько уже лет возмущается властью, лично Путиным, обзывается, орет как потерпевшая, а много толку?! Да вот ни на грамм, ни на песчинку толка нет. То есть ее как бы протест – он пустой. Чистое отрицание и бег на месте.

То есть варианты такие: 1) кричать, как все плохо – чисто ради того, чтобы кричать; 2) устроить вооруженное восстание; 3) менять что-то исходя из тех условий, в которых мы находимся.

Вариант Собчак – третий. Мне он кажется наиболее адекватным.

Вот когда были протесты, в Кремле пытались договориться с оппозицией. Оппозиция отказалась – мол, не о чем говорить, идитенаххх. Типа вы либо уходите, либо никаких переговоров. И это что-то изменило? Нет.

Оппозиция застряла между стадиями «отрицания» и «гнева» — и стоит там в раскорячку. Собчак же явно на фазе «принятие».

И то, что она на самом деле может стать хорошим политиком, показывают ее кадровые решения.

Вот я недавно писала, что у нее с нуля получилось стать приличным и успешным журналистом, хорошим главредом (дважды) – а мне ответили, что она, мол, сама даже тексты не писала. Да. Но она выбирала талантливых людей, которые делали это за нее. Много светских девиц тоже пытались чего-то писать по следам Ксении – но ни сами, ни с чужой помощью так и не смогли родить ничего внятного. Умение создать отличную команду – это талант. У Собчак он точно есть.

Малашенко – очень хорошее решение. И Ксения Чудинова. Чудинова – просто идеальный вариант. Очень близко к ней – Антон Красовский, но Антон – человек импульсивный, у него с медиа не такие прекрасные отношения. А Ксюшу (Чудинову) все обожают – потому что она чудная (хаха, игра блин слов, но не удержалась).

Если планы Собчак примерно такие, как я думаю (и я уверена, что стать вторым Прохоровым не входит в эти планы – ну, то есть раствориться после выборов), то мне нравится, что это не те столь близкие многим планы «дайте перемен здесь и сейчас – либо ничего нам не надо», а вполне себе программа как минимум на шесть лет вперед.

Вот с тех самых митингов против власти все думали, что Ксения Собчак – умная и либеральная. Она не умная. Ну, в таком смысле, как умный, например, Фрейд. Она не философ, даже не писатель. Философы/писатели не идут во власть – они там гибнут. Власть – не для интеллектуалов. (В лучшем случае – для актеров). Она хитрая и практичная — как все политики.

Если она и либеральная, то чисто как политик – с множеством уступок и усредненных решений. Она не либеральный энтузиаст, не революционер, готовый на жертвы (я в этом ничего плохого не вижу, но такое сейчас не сработает).

И лично я прямо здесь и сейчас хочу именно компромисс – потому что все остальное пустое, это ни к чему не приведет. А я хочу перемен – и пусть они будут косвенные, но лучше все-таки будут, лучше все-таки хоть что-то произойдет, чем вот отстраняться, устраивать бойкот, ничего не делать – и оставлять все на растерзание тем, кто хочет только денег и влияния. Может, Ксения тоже хочет и денег, и влияния, но деньги у нее уже есть, и влияние, собственно, тоже. Она не с нуля. Она – успешная, обеспеченная женщина, которая, как мне кажется, сможет добиться пусть и не драматически иных, но все-таки более гуманных и цивилизованных политических решений.

PS. И, кстати, вот вся ситуация вокруг Собчак и ее штаба – она показывает, в каком сложном обществе мы живем, и что однозначных решений быть не может. Вот даже эпизод Собчак-Малашенко-Божена, где все в полете трижды переобулись, — это показывает не то, что все вокруг гниль и паутина, а что у нас социум в крайне хрупком и неопределенном состоянии, мы в труднейшем переходном периоде, и что всяческие резкие движения, склоки, истерики и прочее разъединение – это просто невозможно. Надо объединяться и находить компромиссы. Только так мы сможем действительно что-то изменить.

Рыковцева: «Малахов прямо расцветает от благодарности Собчак, но тут случается лажа»