В чем разница между Дженнифер Лопес и Скарлетт Йоханссон?

Несколько дней назад на большой пресс-конференции, посвященной мировому туру Дженнифер Лопес, пресс-агент певицы отобрал 12 журналистов из тех стран, где будут проходить концерты, чтобы каждый журналист задал один-единственный вопрос певице.

Один вопрос — пять минут на общение. Из России выбрали меня. Однако пресс-агент настойчиво пытался узнать, что за вопрос я задам. На что я ответила, что спрошу то, что меня интересует. В конце концов, Дженнифер Лопес не Путин и не Медведев, чтобы с ней заранее согласовывать вопросы. Как-то это недемократично. Тем более она поп-звезда.

Я долго думала, о чем ее спросить. Я не журналист, пишущий о музыке; мне не очень интересен новый альбом Дженнифер Лопес и, честно говоря, рассуждать о ее творчестве тоже не интересно: я не ее фанат. Лопес мне была мне любопытна в двух аспектах. Первое — это ее очень частые корпоративные выступления в Москве.

Вошла в легенды и долго передавалась из уст в уста история о том, как Дженнифер приезжала на мероприятие к Тельману Исмаилову, владельцу «Мардан Паласа», одиозному хозяину ныне закрытого Черкизона. Даже многое повидавшие, закаленные чудовищно дорогими подарками Николай Басков и Филипп Киркоров потеряли дар речи, когда расчувствовавшийся Исмаилов снял с руки и подарил Лопес усыпанный бриллиантами турбийон за миллион долларов.

Я хотела спросить у Дженнифер о той грани, которую, по ее мнению, не должна переходить певица в своей снисходительности к почитателям ее таланта. Если бы она знала, что с именем Тельмана Исмаилова в России связано такое количество скандалов и слухов о коррупционных схемах, стала бы она принимать в этом участие? А на праздник к Рамзану Кадырову она бы поехала? У кого она еще может выступать, а у кого — уже нет?

Но эта история про Тельмана Исмаилова инсайдерская, и поэтому обсуждать ее с широкой публикой было бы странновато. Поэтому я приняла решение задать ей вопрос, который имеет международную огласку. Pussy Riot — эта история, безусловно, вышла далеко за рамки нашей страны. Мадонна — звезда такой же величины, что и Лопес, а может быть, и больше, — на своем концерте поддержала Pussy Riot. И мне захотелось спросить, а какова реакция Джей Ло на эту историю с Мадонной? Каково ее личное отношение?

Из ее ответа мне показалось, что она действительно не совсем понимает, о чем речь. Но самое интересное не в этом, а в том, что она разозлилась. Я думаю, ее рассердило то, что я выставила ее человеком, совершенно не посвященным в канву международных новостей. Как человек, знакомый с психологией людей, могу сказать: ее раздражение было вызвано тем, что она действительно мало знала о Pussy Riot и даже не понимала, должна ли она стыдиться этого или гордиться этим.

Какой вывод я сделала из этой истории? Есть на свете звезды, чей кругозор ограничен узким кругом интересов. Это не плохо и не хорошо, это просто факт жизни: из своего круга бойфрендов, контрактов и застрахованных ягодиц они особо никуда вылезать не хотят. Именно так я ощутила эту ситуацию.

Никакого особого «сейла», коварной пиар-стратегии я, честно говоря, в этом не вижу. Поймите: задача журналиста — задавать вопросы, резкие, неудобные, вызывающие на разговор. Я в этом смысле исключительно инструмент, я задаю вопрос, а дело человека — на него ответить или не ответить, показать свое раздражение или скрыть. Плох тот журналист, который, делая интервью, все время боится, как бы не дай бог не разозлить интервьюируемого. Не нужно бояться резких и прямых вопросов: человек искренний и умный всегда найдет, что ответить на такой вопрос в лоб.

И вот тут очень интересно сравнить ситуацию с тем, что произошло на моем интервью со Скарлетт Йоханссон. Когда человек не ограничен узким кругом своих профессиональных интересов, это чувствуется в каждом ответе. Скарлетт дала мне исчерпывающий ответ о понимании ею ситуации и по Pussy Riot, и по России в целом, но сделала это мягко, изящно и тактично. Я увидела перед собой человека, которому действительно не все равно, что происходит в мире вокруг нее.

Девушка, мировая звезда, в простой майке, с татуировками, прекрасным сексуальным голосом оказалась человеком, который знает о том, что происходит в России. Она читает газеты, она ездит по стране и агитирует за Обаму, потому что этот кандидат ей симпатичен. И вот этот другой уровень интересов сразу чувствуется. Вопрос даже не в том, одобряла она акцию в ХХС или не одобряла. Он могла высказаться как угодно, здесь вопрос широты интересов.

Мне кажется, что человек только тогда может быть по-настоящему интересен и быть личностью, когда он не замкнут на своих пяти фильмах и двадцати пяти фотосессиях. А эта замкнутость, к сожалению, присуща многим нашим звездам. Мне грустно от того, что большинство наших отечественных звезд как-то неохотно отзываются на ту или иную острую ситуацию. Уж пусть лучше они критически высказываются, как наша любимая женщина Ваенга или, например, Валерия, чем не высказываются вовсе.

К сожалению, главная проблема в том, что большинству вообще на все наплевать. Они живут в своем маленьком мирке пяти сольных концертов, двух интриг с конкурентами и четырех ссор с Киркоровым. И вот это самое обидное. Безусловно, то же самое происходит и в международном масштабе, и Дженнифер Лопес точно так же замкнута на своих личных переживаниях и своей карьере. Вот и все.

Мне, как журналисту, интересны люди разносторонние, которые одновременно могут и говорить о своей карьере, и интересоваться политической и общественной жизнью, и заниматься гуманитарной деятельностью. Для интервью всегда интересен человек с широким кругом интересов. Потому что с человеком узким и разговор получается всегда узким.