«В авторитарных режимах государство не в состоянии принимать адекватные правовые решения — в принципе судебная система не работает как должно»

Комитет по правам человека ООН опубликовал решение по индивидуальному обращению от имени беларусов Семена Бережного и Игоря Гершанкова. Оба они были приговорены в Беларуси к смертной казни по так называемому «делу риэлторов» и расстреляны в 2018 году. Однако эксперты ООН пришли к выводу, что в этом случае государство нарушило право на справедливое судебное разбирательство — и потребовали выплатить матерям казненных компенсацию.

Правда, есть существенное «но». Решения КПЧ юридически носят рекомендательный характер. И беларусские власти даже в более травоядные времена не стремились выполнять их, исправлять несовершенства законодательства, ликвидировать нарушения Международного пакта о гражданских и политических правах.

Некоторые адвокаты и правозащитники высказываются еще более жестко: решения КПЧ Беларусь не выполняла вообще никогда.

А с февраля 2023 года и беларусы лишились права подавать индивидуальные жалобы в Комитет по правам человека ООН — беларусские власти денонсировали Факультативный протокол к указанному выше пакту.

Впрочем, формально они все еще обязаны реагировать на обращения, поданные в КПЧ до денонсации, а их немало — например, только недавно было зарегистрировано обращение экс-политзаключенного Дмитрия Фурманова.

«Долго, но лучше, чем вообще никак»

Все-таки, что дают решения КПЧ, например, родным казненных беларусов, тем, кто пострадал от действий государства, кроме чувства справедливости? Да и режим сегодня нарушает даже собственные «недозаконы», что ему от невыполнения еще одного требования международной структуры — следующий отчет в ООН Беларусь должна давать лишь в 2028-м, немало воды утечет.

О том, насколько важны вынесенные решения и почему нужно продолжать говорить на всех уровнях о репрессиях и нарушениях прав человека в Беларуси, Филин поговорил с юристкой-международницей, эксперткой Беларусского Хельсинкского комитета Екатериной Дейкало.

— Буквально на днях встретился в соцсети спор юристов и неюристов: какой, мол, смысл в решении, вынесенном спустя 6 лет после того, как людей покарали смертью…

— Международные механизмы — это всегда долго, — объясняет экспертка. — Потому что международный механизм — один для всех, а на универсальном уровне — вообще для всего мира. И КПЧ рассматривает не только жалобы на Беларусь, а на множество стран. Есть и определенные организационные вопросы, и финансирование — в общем, не быстро. Но такова природа международных институтов и процедур. И лучше так, чем вообще никак.

Люди ведь все время хотят каких-то волшебных таблеток, которые бы решали их вопросы. Считают, что если в международный орган подается жалоба, то условно через год должно быть вынесено решение, причем нужно принудить Беларусь как-то его выполнить — не знаю, как, может быть, ввести миротворческие силы ООН?

Но дело в том, что реальность, в которой мы живем, нужно осознавать более трезво — и понимать, что не бывает волшебных таблеток в принципе, ни от чего. Мы работаем с тем, что существует в мире — на сегодня это вот такие механизмы, которые работают вот таким вот образом. Значит, на сегодня это максимально возможный консенсус по этому поводу.

Что все-таки дают обращения в Комитет по правам человека ООН?

Во-первых, подчеркивает Катерина Дейкало, это — фиксация на международном уровне нарушения государством прав человека. Не столь важна форма — решение ли это КПЧ, доклад Совета по правам человека или Верховного комиссара — сколько признание, что определенное государство, в нашем случае Беларусь, права человека нарушает.

«Домашнее задание» для нового демократического правительства

— При этом, решение Комитета имеет особое значение, потому что это квазисудебный орган, — утоняет экспертка, — который рассматривает конкретное дело и признает конкретное нарушение, расписывая в деталях в чем именно оно состоит. И это очень важно для будущего развития.

Дело, о котором мы с вами говорим, не уникально, было очень много дел, где признавались нарушения прав людей, в отношении которых приговор о смертной казни был приведен в исполнение. Выносились решения о нарушении права на справедливый суд, презумпции невиновности, о произвольном лишении жизни.

Если не ошибаюсь, около 15 раз КПЧ просил Беларусь принять временные меры — отложить их наказание, пока рассматривается дело — и ровно всякий раз Беларусь не исполняла эту просьбу, людей все равно казнили. То есть, это уже устойчивая практика в поведении государства.

Но поведение Беларуси — это вовсе не норма, подчеркивает Катерина Дейкало. Несмотря на то, что формально решения КПЧ носят рекомендательный характер, на самом деле они задают рамки ожидаемого поведения для государства, а не являются чем-то из разряда «хочешь — выполняй, не хочешь — не выполняй». И добросовестные государства полученные рекомендации КПЧ и решения стараются выполнять.

— Мы должны понимать, что теперешний режим в Беларуси и такое поведение — это не вечно, — говорит юристка. — Когда-то в конце концов придет демократическое правительство. Фиксации на международном уровне системных нарушений — можно сказать, «домашнее задание» для нового демократического правительства.

И когда звучат вопросы, мол, что делать новому правительству, когда оно придет — во многих моментах это уже известно. Как минимум, выполнить все то, что не выполняло старое, то есть режим Лукашенко.

В контексте смертной казни все дела, которые касаются жалоб в КПЧ на сложившуюся ситуацию, — первый кирпичик, чтобы наконец разобраться с этим вопросом, отменить смертную казнь (на сегодня Беларусь — единственная страна в европейском регионе, где эта мера сохранилась) и вступить в Совет Европы.

Словом, все эти фиксации нарушений, в том числе решения КПЧ, складываются в своеобразную историю болезни государства. И когда режим поменяется — а он поменяется однозначно, — для новой власти есть совершенно четкие направления для действий, исходя из ошибок прошлого и кредитной истории режима Лукашенко.

«Чтобы звучали не просто общие слова, что в Беларуси все плохо»

Ровно потому же правозащитники продолжают собирать и фиксировать факты, связанные с продолжающимися в Беларуси репрессиями — не потому, что их удастся остановить прямо завтра, а потому, что для установления будущей справедливости должны быть доказательства.

Кроме того, конкретные факты позволяют доносить ситуацию до международных партнеров более глубоко и встесторонне: не просто сказать, «репрессии в Беларуси не останавливаются после 2020 года», но привести цифры, рассказать о нарушениях в деталях.

— Это очень важно для поддержания беларусской повестки в нынешней ситуации, чтобы звучали не просто общие слова, что в Беларуси все плохо, — убеждена Катерина Дейкало. — Любая резолюция, любой отчет, которые делают международные органы, опираются на конкретные факты и детали, и принимают во внимание выводы других международных структур о ситуации в Беларуси.

— То есть, все то, что делается, важно и для понимания беларусского вопроса международным сообществом, и для нас самих — чтобы в будущем не топтаться по граблям, а понимать, какими должны быть системные реформы в Беларуси?

— Да, важен и тот, и другой аспект, и сегодня я бы не стала определять их первоочередность.

Кроме того, добавляет экспертка БХК, нельзя недооценивать важность третьего аспекта важности решений КПЧ — справедливости. Да-да, той самой справедливости и чувства сатисфакции, к которым сегодня многие относятся скептически, мол, что с одного этого.

— Это не только моральное удовлетворение, которое тоже очень важно для человека. Но есть еще один значимый момент.

Несмотря на то, что компенсацию, которую присудил КПЧ, нынешняя власть не выплатит точно, важно сохранение понимания, что есть норма, а что нет. Без решений международных органов в случае авторитарных режимов это очень сложно сделать.

На национальном уровне могут сказать о неправомерности юристы и правозащитники, и это все говорится. Но когда есть компетентный международный орган, когда все тщательно исследовано, написана подробная аргументация и вынесено авторитетное решение — это позволяет фиксировать и понимать, «что такое хорошо, а что такое плохо».

Когда мы говорим про авторитарный режим, то понимаем, что государство не в состоянии принимать адекватных правовых решений — не важно даже, кто в чем виновен или не виновен, в принципе судебная система не работает, как должно. И априори там нарушается куча прав, в том числе право на справедливый суд.

Поэтому так важно, особенно для таких режимов, как нынешняя Беларусь, иметь механизмы, где люди смогут получить адекватное решение — и это международные органы. Пусть даже через 6 лет.

Так сохраняется само понятие нормальности.

Так, как сейчас у нас — ненормально, а так, как описал Комитет по правам человека в своем решении — нормально, так должно быть. Эти решения помогают поддерживать систему координат, что есть правильно, что нет, что правово, а что неправово и несправедливо в отношении обращения с человеком. Если этот фокус потеряется, постепенно нормализуется ненормальность.