Усов: Цель референдума для режима – не новая Конституция, а голосование

– Суть его в том, чтобы сделать любой результат плебисцита выгодным для режима, – пишет Усов. – На «референдум» будут вынесены 2 варианта ответов: Поддерживаете ли вы изменение в конституцию 1994(1996) года? «Да». «Нет».

В целом, для Лукашенко не является проблемой, если народ «проголосует» против внесения изменений в «конституцию». Если останется прежняя конституция — он пожизненный президент. То есть, народ «поддержал» систему в её существующей форме и таким образом высказал доверие Лукашенко.

Если же будет принята «новая конституция», то в ней он также останется правителем, с той же «поддержкой большинства». Для того чтобы этот план был реализован, для власти важно чтобы референдум (сам процесс) состоялся, и был озвучен любой результат: За или За.

По этой причине: 1. Необходима явка, чтобы показать массовое участие в процессе, его легитимация. 2. Также для системы важно изменить риторику, «от необходимости принять новую конституцию, к необходимости участвовать в референдуме и проголосовать». «Мнение народа важно», «вы определяете судьбу страны» и другая пропаганда такого рода.

Это будет продаваться как своеобразный диалог в обществе. Уже сейчас власти постепенно меняют информационное сопровождение референдума, что в идеологическом плане не оставляет для Лукашенко проигрышного варианта. 

3. Обесценивание политической значимости конституции для Лукашенко и для системы «Пусть народ выскажется, а я приму его волю». Так и так они за то, чтобы я остался. Цель референдума не новая конституция, а голосование, должна компенсировать электоральный провал 2020. Конечно, Лукашенко неповоротлив и негибок в изменениях собственной политической парадигмы.

Пока не ясно насколько ему принципиально важна новая конституция: обновить легитимности, продемонстрировать волю и слаженность работы государства, ввести новые механизмы удержания власти без выборов, через ВНС и т.д. Если с вариантом новой конституции он связывает возможность продемонстрировать свою победу и доминирования, то усилия будут направлены на определённый результат. Если нет, то открывается пространство для манипуляций.

Тот факт, что новый проект ещё не озвучены, означает, что окончательного решения о парадигма референдума «процесс или итог» ещё не принято. Власть пытается спрогнозировать возможные варианты и реакции, и до конца не уверена в своих оценках. Что касается трансформации системы, отказ от выборов президента в 2025 году, механическом продлении президентских сроков, то это можно сделать путем введения чрезвычайного положения в 2025 году или организации безальтернативных выборов.

На данном этапе, вызовом для системы остаётся дилемма: проводить или не проводить, а также оценка рисков. Не проводить — показать слабость и неуверенность. Проводить — создать условия для новой политической няпряженности, особенно если голосование будет нацелен на конкретный результат и %.