Стриптиз признали высоким искусством

Стриптиз — это форма сценического искусства, такая же как, скажем, варьете или клоунада, и поэтому посетители стриптиз-бара должны быть освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость. Такое решение принял накануне апелляционный суд Осло, рассматривавший дело "государство vs. агентство Den Blue Engel". "Стриптиз — в том виде, в котором он практиковался в данном случае, — это форма танца в сочетании с актерским искусством", — этот вывод трое судей поддержали единогласно.

В 2000 г. компания Den Blue Engel ("Голубой ангел") открыла в Осло бар Diamond Go Go. После того, как это заведение превратилось в одно из самых известных злачных мест норвежской столицы, туда нагрянули сотрудники налоговой полиции. Они обнаружили немало нарушений в счетах компании, самым серьезным из которых была неуплата НДС в размере 25% от стоимости входных билетов. Предпринимателям светил штраф на весьма круглую сумму, но они решили пойти ва-банк и заявили, что они занимаются высоким искусством и намерены добиваться для себя тех же налоговых льгот.

В ходе начавшегося процесса юристы "Голубого ангела" настаивали, что другие деятели сцены — такие как шпагоглотатели или комики, отпускающие сальные шуточки, этим налогом не облагаются, а представления с раздеванием, устраиваемые в баре Diamond Go Go, не являются, по их словам, вульгарными, и устраивают их профессиональные танцовщицы.

В качестве главной свидетельницы администрация привлекла тронхеймскую стриптизершу Юлиану Скартланн, которую ослоский Den Nye Teater пригласил на роль самой себя в одну из своих постановок. На вопрос судьи, чем отличается работа на театральных подмостках от того, что она делает в баре, дама ответила: "Отличий, пожалуй, немного, но в стриптиз-клубе работа намного более квалифицированная, чем то, что я делала в спектакле. Скажем, я танцую на шесте, а это намного сложнее с технической точки зрения". Г-жа Скартланн так разошлась, что даже предложила служителям Фемиды наглядно продемонстрировать, что она имеет в виду, но те вежливо отказались.

В итоге суд принял решение в пользу "Голубого ангела" и постановил, что норвежские власти должны оплатить компании юридические издержки, которые оцениваются в 160 тыс. норвежских крон (26,2 тысячи долларов).