Стабилизация или стабилизец?

Опять звучат литавры. Премьер-министр утверждает, что экономика страны стабилизируется. Президент заявляет, что долги, которые стране предстоит выплатить в этом году – мелочь, и проблемой не являются.

И уже пошли форсирование строительства ферм, разговоры о новом развертывании жилищного строительства и строительстве дорог, новом повышении зарплат.

Арифметика против системы

У меня нет пока необходимых для анализа данных за 1 полугодие. Но, согласно данным, любезно предоставленным мне В. Артюгиным (главный редактор журнала "Валютное регулирование и ВЭД". - Прим. ред.), картина за 5 месяцев выглядит следующим образом. (В 2011 году имел место хаос цен, поэтому сравнение проводилось с 2010 годом).

За 5 месяцев 2010 года внешнеторговое сальдо по товарам составило минус 2,6 млрд долларов (экспорт – 9,24 млрд, импорт – 11,84 млрд), за пять месяцев 2012 года внешнеторговое сальдо по товарам составило +1,74 млрд долларов (экспорт – 20,77 млрд, импорт – 19,03 млрд), трансферты (возврат России пошлин за нефть и нефтепродукты) – 1,86 млрд, то есть чистое внешнеторговое сальдо по товарам отрицательное, минус 115 млн долларов.

Но все же сильно сократили, и разница составляет 2,48 млрд долларов. По подсчетам В. Артюгина, факторы сокращения сальдо составили:

- эффект от снижения цены на газ – 910 млн долларов;

- доход от изменения условий поставки нефти (включая давальческие схемы) – 400 млн долларов;

- доход от экспортных поставок растворителей и других продуктов из нефти (растворители и проч.), по которым пошлины России не возвращались – 850 млн долларов.

Итого, дополнительная российская нефтегазовая подпитка (в 2010 году она тоже имела место, но была ниже) составила не менее 2,16 млрд долларов. А собственные усилия в приросте экспорта на 11,53 млрд долларов принесли нашей экономике валютный доход в 320 млн долларов, 2,77%. Такая вот "эффективность" работы нашего реального сектора экономики.

Не обошлось без мелочной манипуляции с цифрами: была изменена методика подсчета экспорта услуг, куда были включены переводы наших трудовых мигрантов. Поскольку никто точно эту цифру назвать не может, произвольно установили, что она составляет 240 млн долларов в месяц. (Что вряд ли. По данным посла РФ, наших трудовых мигрантов в России – около 800 000, почти 18% имеющихся у нас трудоспособных. И присылают домой они больше чем по 300 долларов в месяц).

Что касается долгов. До конца года по валютному балансу необходимо изыскать ресурсы:

1,5 млрд – выплаты по внешнему госдолгу;

1 млрд – выкупить находящиеся в залоге акции "Нафтана";

1 млрд – компенсировать потери от прикрытия схемы с растворителями;

0,8 млрд – обеспечить выплаты по госдолгу в январе 2013 года.

Добавим сюда не совсем понятную сумму по свопам, которую Нацбанк должен вернуть коммерческим банкам.

Из ожидаемых внешних поступлений - 0,44 млрд (транш ЕАБР, если договорятся по МАЗу).

Итого – требуется найти около 4 млрд долларов. Да, по свопам идут переговоры, и часть их удастся пролонгировать. Возможно, удастся пролонгировать и кредит под залог акций "Нафтана". Уже найдены и вовсю используются схемы реэкспорта нефтепродуктов, по которым можно пока не выплачивать России пошлины. (Правда, почему-то при участии частных "придворных" фирм). Но сути дела это не меняет: нынешняя стабилизация – стабилизация на базе российской нефтегазовой подпитки и спекуляций российскими нефтепродуктами. Эффективность работы остальной экономики продолжает падать. И меры, принимаемые правительством для ее повышения, абсолютно неэффективны.

В рамках осознания подходов к формированию проекта "Беларусь в XXI веке" и принципов стратегии развития страны оценим варианты.

Процветание или демонтаж?

По моему мнению, даже руководство страны уже осознало, что белорусская социально-экономическая модель в ходе кризиса прошлого года погибла. Как минимум она нуждается в срочной модернизации. (Хотя идеологическим службам таких директив пока и не поступало, и они все еще долдонят про успехи). Втихую идет и демонтаж системы. В частности, и в госаппарате, и в заводоуправлениях предприятий идет сокращение лишней численности. Правда, пока в форме выталкивания людей низкими зарплатами. Госпрограммы никто не отменял, но финансирование их по факту заметно сокращено. На деле негласно правительство стимулирует трудовую миграцию, которая пока позволяет прятать реальную безработицу.

А лучше про нашу знаменитую "модель" вообще забыть и начинать строить что-то более адекватное создавшемуся положению дел. Для начала положение этих дел тщательно проанализировав.

Прежде всего, из общей ситуации в мировой экономике (глобализация, кризис перепроизводства, формирование наднациональной экономики) и региональной ситуации (ЕЭП, вступление России в ВТО и усилия ее правительства по реиндустриализации) следует:

- экономику страны придется открывать. Конкуренция, как с российскими, так и с фирмами других стран на внутреннем и российском рынках, будет только усиливаться;

- сложившийся технический уровень имеющихся производств не позволяет рассчитывать на успешную конкуренцию. Производственный потенциал страны нуждается в срочной модернизации;

- имеющихся объемов внешнего сбыта для модернизации экономики страны недостаточно. Резкое увеличение экспорта в Россию невозможно. Как из-за насыщенности ее рынка, так и из-за ожидаемого сопротивления правительства РФ. На других направлениях система продвижения белорусской продукции находится в зачаточной стадии и потребности страны не удовлетворяет;

- значительное увеличение объемов сбыта в освоенной производством в стране номенклатуре невозможно: рынки насыщены. Освоение новой продукции на предприятиях советского типа (по полному циклу, с полной подготовкой производства) идет с слишком большими затратами и слишком медленно. Необходимо развертывание фирм нового типа (инженерных центров, сетевых компаний, пр.), способных быстро ставить на поток перспективные изделия;

- учитывая изменчивость спроса на внешних рынках, структура экономики, включая профиль предприятий, численность работающих, организацию кооперации должна быть максимально гибкой. Занятость, баланс на местном рынке труда не должны быть проблемами предприятий;

- на мировых рынках кризис перепроизводства в ближайшие 3-4 года будет продолжаться. Рассчитывать на интерес стратегических инвесторов к участию в наших предприятиях не приходится. Основным источником инвестиций должны быть кредиты;

- рынок труда в стране открыт. Идет процесс выкачивания трудовых ресурсов из страны. Требуется принять меры для удержания в стране необходимых специалистов.

Не думаю, что наш статус "сборочного цеха", в той форме, которую мы имели в СССР, может быть сохранен в сложившихся условиях. Сегодня "отверточная сборка" организуется и в слаборазвитых странах. А вертикально интегрированные производства, характерные для всех наших крупных предприятий, уже практически гарантия технического отставания. Вероятно, единственным конкурентным преимуществом наших крупных предприятий является наличие квалифицированного инженерного корпуса. Уже очень серьезно ослабленного по сравнению с советскими временами, но все еще достаточно сильного по сравнению с конкурентами. Однако сегодня этот ресурс развития практически не используется.

Потенциал в упадке

Не думаю, что развитие простейших производств, связанных с переработкой природных ресурсов и сельхозпродукции, производством стройматериалов в состоянии быть основой нашей экономики. Да, они технологически необходимы, полезны для регулирования рынка труда в периферийных районах, но конкурировать здесь на мировых рынках приходится с наименее развитыми странами в стоимости рабочей силы (что нежелательно) и эти отрасли почти не создают спроса на научные и инженерные разработки. Как и в легкой промышленности, тут имеет место сильнейшая зависимость от торгового капитала. Стратегически их всех необходимо приватизировать.

Нам остро необходим квалифицированный поотраслевой (а иногда – и в подотраслях) анализ положения дел на рынках. И на мировом, и на региональных (ТС, СНГ). И планировать меры государственной поддержки и инвестиции государственного капитала исходя из этого анализа.

Там, где уже сформировались олигополические структуры, где затраты на выход наших предприятий на конкурентоспособный уровень заведомо превышают инвестиционные возможности государства (примеры МАЗа и "Интеграла" - не единственные) – тратить ресурсы нельзя. Их и без того крайне недостаточно. Либо предприятия надо стабилизировать в относительно небольших рыночных нишах, либо – идти на частно-государственное партнерство с подходящим партнером (например, КАМАЗ для МАЗа таковым не является), либо – идти на приватизацию.

Там, где рынок не монополизирован, где есть возможность зацепиться, необходимо концентрировать возможности государства для создания жизнеспособных фирм. Правда, здесь, кроме сельхозмашиностроения, техники для дорожных и коммунальных работ, автозапчастей и некоторых видов электробытовой техники, пока и назвать особо нечего.

Наиболее перспективными отраслями для развития страны я считаю как раз те, которые в госсекторе находятся в наибольшем упадке: приборостроение, станкостроение (в части производства спецтехнологического оборудования) и производство медицинской техники. Рынки здесь открыты, не монополизированы, в стоимости изделий велика доля стоимости интеллектуальных затрат, есть возможность подключать науку. Спрос и на Западе, и в Китае. Наши частные фирмы здесь демонстрируют возможность успешной работы, но они невелики и не стремятся развиваться.

И, конечно, необходимо форсировать создание инженерных центров, инжиниринговых фирм, сетевых компаний. Пусть в производстве их продукции пока будет много импортной комплектации, но их деятельность позволит цепляться за рынки. Потом потребуется и создание межотраслевых высокотехнологичных производств, и локализации производства стабильно востребованной комплектации. Не все сразу.

Вот все это я и называю промышленной политикой. В отличие от ее имитации в "Концепции промышленного развития", представленной Министерством экономики. Но для ее формирования необходим большой объем предварительной работы (поотраслевой анализ рынков, оценка состояния наших предприятий, разработка бизнес-планов, проч.). Той, которую у нас никогда не делали. И не уверен, что делать умеют. Куда проще и приятнее спекульнуть нефтепродуктами и доход бросить на агропром и потребление. А политически невыигрышную тяжелую черновую работу и руины нашего промышленного потенциала оставим нашим внукам?