Пропорциональная система может разбудить вирус политизации

Как известно, к будущим выборам надо начинать готовиться на следующий день после окончания предыдущих. О перспективах перехода к пропорциональной избирательной системе и о том, насколько готовы к этому шагу общество, власть и демократические партии, «Салiдарнасць» побеседовала с политическим обозревателем Александром Класковским.

Справка «Салідарнасці»

Пропорциональная избирательная система – система выборов, при которой депутатские мандаты распределяются между списками кандидатов от партий пропорционально голосам, поданным за списки партий, если они преодолели процентный барьер.

Достоинствами пропорциональной избирательной системы считаются примерно равное представительство политических сил в представительном органе в зависимости от популярности у избирателей и возможность меньшинства иметь своих представителей в парламенте. Недостатками — частичная утрата связи депутатов с избирателями и с конкретными регионами.

Мажоритарная избирательная система — система выборов, при которой избранными считаются кандидаты, получившие большинство голосов избирателей по избирательному округу, где они баллотируются.

-- Александр, плюсы и минусы пропорциональной и мажоритарной избирательных систем известны. Как, в общем-то, понятно и то, почему у нас действует мажоритарная система – именно она досталась нам в наследство еще от СССР. А вот почему, по вашему мнению, не было попыток перейти к пропорциональной системе еще в начале 90-х годов прошлого века, когда белорусские политические партии были сильны и реально влияли на политические процессы в стране?

-- В то время хорошо работал Верховный Совет, избранный еще по советским законам. Ведь самым боевым и легендарным, с мощной оппозицией в лице БНФ, был именно Верховный Совет XII созыва. Тогда депутаты избирались в борьбе с представителями от коммунистической партийной номенклатуры. Это была реальная политика, настоящее сражение, в том числе и за независимость страны, за осуществление самых дерзновенных мечтаний.

Это был романтический период, если хотите. Думаю, тогда политики не заморачивались избирательной системой, поскольку цели и задачи в целом были иными, а так далеко вперед никто не заглядывал.

А потом, с началом президентской эпохи, ситуация резко изменилась. Лукашенко ведь в первые годы своего пребывания у власти планомерно уничтожал институт парламентаризма. Тут было уже не до нюансов избирательных систем – нужно было просто срубить эту ветвь власти.

-- Однако в последнее время сверху периодически звучит посыл о необходимости перехода к пропорциональной или, как вариант, к смешанной системе. Хотя понятно, что до конкретики пока далеко – в стране еще не создана партия власти. Правда, и тут определенная работа проведена, и сегодня та же «Белая Русь» в буквальном смысле «стоит под парами». Тем не менее, отмашки свыше нет. В чем причины этих явлений?

-- Очевидно, в последние годы в окружении Лукашенко есть люди, которые эту идею периодически подбрасывают. Думаю, советчики апеллируют и к российскому опыту – дескать, на виду плюрализм, многопартийная Дума, однако Кремль спокойно держит ситуацию под контролем. То есть и волки сыты, и витрина красивая.

И иногда Лукашенко с высокой трибуны начинает как бы публично полемизировать с этими советчиками – мол, мне тут предлагают, но у нас еще не созданы условия и так далее. Пару раз он даже серьезно «наезжал» на функционеров этой самой «Белой Руси».

Тут все понятно – создана, скажем так, «протопартия», объединение людей, у которых, как у любой корпорации, уже появились собственные интересы. И Лукашенко их публично одергивал.

Возможно, опасность глава государства видит в том, что в итоге возникнет некий новый, пусть и символический, центр власти. Пусть это и декоративная партия, но ведь ей все равно нужно делегировать какие-то полномочия. А отдать хотя бы часть полномочий кому бы то ни было нынешнему руководителю Беларуси сложно.

Думаю, Лукашенко помнит и перестроечные эксперименты, когда компартия стала давать реальную власть Советам и то, чем все это закончилось. Поэтому, не исключено, что пока решили не экспериментировать с избирательной системой, мотивируя это тем, что «не созданы условия».

Да и сама идея перехода к пропорциональной избирательной системе была вынесена властями в публичную сферу в период оттепели 2008-2010 годов и особенно муссировалась перед последними президентскими выборами. Ну а после брутальных событий на площади тема ушла с первого плана – отношения с Европой резко охладели, и уже не было необходимости делать какие-либо реверансы и вводить некие элементы либерализации.

-- Но ведь по сути ничего может и не изменится, кроме вывески. Можно, допустим, сделать всех сегодняшних депутатов членами той же «Белой Руси», компартии, избрать их же по партийным спискам. А остальные партии – оставить за бортом, сказав, что они не преодолели пятипроцентный, семи- или десятипроцентный – какой там будет установлен – барьер. И все останется, как есть. Почему же переход к пропорциональной системе – это реверанс?

-- С одной стороны – да, дело не в избирательной системе, а в реально работающем механизме демократии, который состоит из множества компонентов. С другой – есть несколько моментов, которые тоже нужно учитывать.

Например, во многих странах с развитой демократией действует именно пропорциональная система. Европейцам это близко. Но главное – Европа по ряду причин тоже готова подхватить эту игру. Это отдельная тема, но если вкратце, то Евросоюз с белорусской проблемой оказался в тупике. Не помогают ни кнут, ни пряник. Ни санкции, ни Восточное партнерство. Сегодня делаются новые попытки, например, проект «Европейский диалог для модернизации Беларуси», но пока большого эффекта нет.

Европейские полисимейкеры готовы ухватиться за любые инициативы, чтобы создавалась «атмосфера ожиданий». Поэтому европейцам нужны минимальные уступки от белорусской власти. И если власть пойдет на некий диалог, в том числе и в сфере изменений избирательной системы – это найдет поддержку у европейских политиков.

В то же время свой интерес тут есть и у власти. На Востоке тоже все не безоблачно. Тут и история и растворителями-разбавителями, и с приватизацией поджимают.

Поэтому на всякий случай в отношениях с Западом надо расчищать завалы. С этим, видимо, связано и назначение Владимира Макея на пост министра иностранных дел, ведь, несмотря ни на что, в глазах европейцев у него сохранился имидж «голубя».

А для власти проще всего идти на уступки именно по избирательной системе. Ведь до следующих выборов в парламент далеко. И вокруг этого можно создавать некий плацдарм для диалога. Поэтому через какое-то время можно ожидать подвижек в этом направлении.

- Давайте представим себе, что пропорциональная или смешанная система введена. Какой будет реакция избирателей? Ведь при мажоритарной системе люди голосуют за конкретного человека, а не за некий список малознакомых им личностей. Да и выбор многие делают не рационально – скажем, исходя из программы кандидата, а эмоционально – говорит хорошо, красивый, молодой и так далее. Насколько избиратели готовы отдавать свои голоса за некие партийные списки?

- Да, тут следует учитывать и традиции, и ментальность, и отсутствие политической культуры. Но ведь как раз через внедрение пропорциональной системы можно было бы повысить политическую культуру, привить какой-то интерес к политическим процессам.

Введение такой системы – это вызов и для избирателей, и для партий, и для власти. Но это и новые возможности. Для избирателей – разбираться в политике. Для демократических сил, для партий – возможность стать полноценными партиями, возможность работать в реальной политике.

Хотя, исходя из того, что у власти больше возможностей, в том числе и для манипуляций, не исключено, что она быстро оседлает и эту систему, ведя свою игру и дальше.

Для власти это возможность блеснуть прогрессивностью. При этом, учитывая политическую неразвитость нашего общества, можно всучить ему красивую упаковку без содержимого, как это делает Кремль с «Единой Россией». Но в целом это – все-таки шаг вперед.

- Сегодня большинство избирателей относится к депутатам парламента так же, как к депутатам местных Советов. Чего ждут люди от своего депутата? Не разработки прогрессивных и нужных стране законов, а укладки асфальта на улице, капремонта в доме, строительства детского сада какого-нибудь. А тут с кого спрашивать? Партии будут асфальт укладывать?

- Знаете, опросы, проведенные во время только что закончившейся кампании, показали, что люди уже не верят в какую-то там связь с депутатами и в возможность что-то с них спросить. Этот принцип уже не работает в любом случае, так что вряд ли избиратели будут переживать из-за того, что потеряли своего депутата.

Хотя ведь это именно власть годами вбивала в голову избирателям, что депутаты должны заниматься проблемами округа, а не какими-то глобальными вопросами. Она стремилась, чтобы граждане видели в своем депутате какого-то «толкача». Чтобы избиратель вообще не понимал распределения полномочий между ветвями власти.

И в этой кампании усилия властей были направлены на то, чтобы ее деполитизировать. Правда, дошло до абсурда, при котором ее стало практически не видно.

Но в случае изменений люди начнут понемногу интересоваться партиями, их программами. Поймут, для чего нужен парламент, почему в нем должны быть представлены различные силы. То есть вырисовывается образ некоего противовеса. И может быть запущен вирус политизации.

И власть это хорошо понимает. Именно поэтому, я думаю, сторонники пропорциональной системы не могут пока убедить Лукашенко. Произойти это вообще, по-моему, может только в том случае, если отношения с Россией, экономическая ситуация внутри страны вновь существенно испортятся, и власти не останется ничего другого, кроме как любыми путями налаживать отношения с Европой.

Вот мы говорим – нет политической культуры, люди не интересуются политикой. Но вспомним, как развивались события во времена перестройки. После 70 лет тоталитаризма люди очень быстро стали разбираться в ситуации и живо ею интересоваться. И, не отрываясь, смотрели трансляции с заседаний Верхового Совета. Поэтому неудивительно, что власти опасаются вновь выпустить джинна из бутылки.

-- А насколько наши партии, в том числе и демократические, готовы к введению такой системы? В каждой партии раскручены в лучшем случае две-три фамилии. Да и работать с избирателями в новых условиях надо будет совершенно по-другому.

-- В том-то и дело, что пропорциональная система – это не подарок, а, как я уже говорил, вызов. Некоторые вещи уже можно было проследить на примере последней избирательной кампании. А именно – партиям было разрешено выдвигать своих членов кандидатами в депутаты по всей стране, вне зависимости от наличия партийной организации в данном конкретном регионе.

Да, это облегчает процесс регистрации. Но если раньше партийные кандидаты были вынуждены собирать подписи, то сейчас партии на съездах спокойно выдвинули их и все. Никакой работы с избирателями на этапе выдвижения не было.

Кстати, так партии показали и неискренность своей риторики о том, что кампания, мол, используется для работы с населением. На съезде выдвинули, потом кандидаты снялись. И все это произошло и имело резонанс в основном только в их партийном мирке.

Поэтому выборы по партийным спискам могут еще в большей мере отдалить партии от населения. Им станет влом выйти за МКАД и реально работать, в том числе и в регионах.

Это худший вариант развития событий, но исключать его я бы тоже не стал.

-- На случай, если система останется все же мажоритарной, – есть в политологии закон Дюверже, который гласит, что мажоритарная система в конце концов приводит к двухпартийной системе. Возможен ли такой сценарий в Беларуси, или мы будем исключением и из этого правила?

-- Я думаю, что в нашем случае никакие политические законы не срабатывают. Поэтому надеяться на то, что у нас неким эволюционным путем появятся две сильные политические партии, которые будут реально конкурировать друг с другом, не приходится.

Можно, конечно, создать некие искусственные формирования, которые будут изображать борьбу. Однако от реальной демократии это будет очень далеко.

Но, мне представляется, что даже власть уже понимает глубину застоя и деградацию самого института выборов. Палку перегнули, и ситуацию в стране заморозили настолько, что она в политическом плане уже стала похожа на пустынное зимнее кладбище. Даже лояльный электорат уже видит отсутствие всякой конкуренции. Даже председатель ЦИК Лидия Ермошина заговорила о том, что выборы скучные.

Возможно, это тоже подтолкнет власть к неким минимальным подвижкам. Потому что оставлять все так, как есть, уже невозможно.

И если представить, что эксперимент с пропорциональной или смешанной системой станет реальностью – это будет неплохо. Это в любом случае лучше, чем то, что мы имеем сегодня.