«Пообещай я им бесплатный проезд на электричку и раздачу куриного помета, они бегом побегут за меня голосовать»

Кто принимает сегодняшние правила игры государства? На какие ухищрения идет власть, чтобы люди не уходили в протест и с чем независимые политики должны отправляться в народ? Эти и другие вопросы обсуждались на круглом столе, организованном Интернет-порталом «Завтра твоей страны» совместно с Институтом Стратегических Исследований (BISS).

Главной темой обсуждения экономистов и политологов стал социальный контракт между властью и различными слоями общества, а также возможности его изменения в условиях экономического кризиса.

— Социальный контракт – это ситуация негласного договора власти с обществом, на основе которого осуществляется покупка властью лояльности общества и его непротивления существующему режиму в обмен на определенные блага, — пояснил руководитель Института Стратегических Исследований (BISS) Виталий Силицкий. — У нас было достаточно слабое понимание того, на чем основывалась та самая политическая стабильность, о которой так много говорят. Полтора десятилетия мы все заявляли, что этот режим вот-вот должен рухнуть, что грядет экономический коллапс, должно пройти то-то и то-то, выдвигались теории, что подрастает новое поколение, уйдут пенсионеры... Но очень мало что происходит.

Более того, социологи отмечают, что за это время сменилась и сама формула поддержки власти. С так называемой «харизматичной» на более-менее рациональную — когда люди, которые поддерживают систему, начали артикулировать свои интересы.

— Сам переход к такой рациональной базе создает определенные предпосылки для диалога с обществом, потому как с экзальтированной публикой, которая лишь верит и молится на своего лидера, диалог невозможен, — отмечает Виталий Силицкий. — Поняв эту структуру взаимоотношений власти и общества, поняв, что там работает, а что нет, можно найти то пространство для диалога.

С другой стороны, по мнению специалистов, в условиях кризиса происходит и переформатирование социального контракта. Если государство не может выполнить старый контракт, оно предоставляет больше возможностей выхода из него для определенных групп, которые могут потенциально протестовать.

— Власть учитывает запросы населения. Чего стоит проект указа разрешить ловить рыбу сетками длиной до 25 метров? Это тоже ответ на кризис, — считает экономист Михаил Залесский.

Согласно исследованиям, проведенным BISS, доминирующая часть населения принимает правила игры государства. С утверждением «В нашем государстве обеспечены гражданский мир и политическая стабильность, и это оправдывает некоторые ограничения демократии и свободы слова»:

— полностью согласны 11,3%,

— скорее согласны 34,2%,

— скорее не согласны 25,9%,

— абсолютно не согласны 9,1%,

— затруднились ответить 19,5%.

В результате социологи смогли выделить три группы отношений государства и общества: группа социального контракта составила почти 43%, группа «отщепенцев» — 21%, промежуточная, или группа не определившихся, 36%.

— То есть, почти половина общества имеет достаточно глубокое принятие игры государства, — отмечает Виталий Силицкий. — Однако, если вычленить в отдельную группу пенсионеров, у которых совсем другая логика отношений с государством, то группа социального контракта урезается почти вдвое. Группа колеблющихся сокращается совсем незначительно, а группа «отщепенцев» уменьшается лишь на 1%.

Диаметрально противоположные данные в отношении представителей бизнеса. «Отщепенцев» в частном секторе 41%, тогда как среди государственного 40% контрактеров.

— В Беларуси – очень высокий порог выхода из контракта, и позволить его себе могут только люди с тем опытом и с тем социальным и профессиональным багажом, которые изначально позволяют существовать отдельно от государства, — считает Виталий Силицкий. — Та группа, которая находится в контракте, сама реформы не сгенерирует и спроса на перемены у нее не появится. Только в результате неких экзогенных толчков. Поэтому и опасны для государства какие-то экономические реформы и поэтому государство, пытаясь сейчас адаптироваться к каким-то кризисным явлениям, делает все, чтобы старый контракт сохранить и, по возможности, увязать людей в госсекторе. Ну а для тех, кого оно не может уже удерживать, проводятся эти либерализационные меры и предоставляются возможности выхода.

С другой стороны, по мнению экономистов, разрыв социального контракта не означает уход в протест.

— Мы традиционно воспринимаем, что эти люди выйдут против власти. Но это не так. Они не выйдут, — отмечает политолог. — Это лишь перемещение в зону, где нет государства. Это нужно понимать нашим альтернативным политикам.

Специалисты также советуют политикам переосмыслить тактику диалога с теми группами, которые традиционно воспринимались как двигатель перемен — людьми, не принимающими игры государства. Огромная проблема — и это подтверждают социологические исследования — в том, что эти люди стараются мыслить себя не только вне системы, но и вне Беларуси. И в этом случае они потеряны для осуществления тех перемен, которые пытается добиться оппозиция.

— Политик должен понять, о чем мечтает его целевая группа и тогда ей что-то предложить, — отмечает Михаил Залесский. — Скажите пенсионерам: «Пиво! Девки! Рок-н-ролл!» и в ответ получите: «Нас это не интересует!» А вот пообещай я им бесплатный проезд на дачу на электричку и раздачу куриного помета, они бегом побегут за меня голосовать.

По мнению Виталия Силицкого, протест будет возникать лишь там, где люди разорвали контракт и не могут адаптироваться.

— Протестуют те, у кого иного выхода уже нет. И если тактика государства отвязывать собаку в голодный год уже не срабатывает (как ситуация с сетями), тогда и происходят какие-то социальные потрясения. Это отлично видно на примере предпринимателей: мелкий частник, который просто погибает, выходит на протест, в то время как средний бизнес, который принял условия государства, смог адаптироваться. Уход в протест — это крайняя мера. Сразу люди пытаются либо адаптироваться, либо выйти из социального контракта.

Кстати, социологические исследования свидетельствуют о том, что отношение белорусского общества к проведению акций протеста и демонстраций в большинстве своем негативное — 16,4% высказались категорически отрицательно, 30,3% – имеют «скорее отрицательное» отношение. Полностью положительно к идее акций протеста отнеслись лишь 5%, «скорее положительно» — 25,3%. Примечательно, что почти четверть респондентов (23,1%) вообще уверены, что участникам акций платят.

Как бы там ни было, но кризис может поменять расстановку.

— Кризис может активизировать тех, кто был завязан в очень глубоком контракте и не смог адаптироваться, — считает Виталий Силицкий. — И тогда этим людям надо что-то предлагать, они восприимчивы к предложениям со стороны. И политики должны подумать и сформулировать какие-то позитивные предложения.