«Покровск – это своего рода донбасский Сталинград, от удержания или потери которого действительно очень многое зависит»

– Давая сегодня прогноз о продолжении или прекращении войны, принципиально важно учитывать зависимость этих прогнозов от ситуации на фронте, – пишет Пастухов. – Все мои скептические замечания относительно возможности какого-либо перемирия основаны на предположении, что война будет сохранять позиционный характер, и стратегических прорывов линии фронта ни у одной из сторон не будет.

При этом медленное тактическое наступление или отступление в расчет не принимается. Значение будет иметь только стратегический успех или стратегическая неудача, которые меняют не столько военную, сколько военно-политическую ситуацию в воюющих странах.

Спрямляя углы, можно сказать, что прогноз на прекращение, временное или постоянное, войны в обозримом будущем прямо зависит от исхода битвы под Покровском.

Похоже, Покровск не сильно похож на Бахмут или Авдеевку, сражение за которые имело скорее символическое, чем военное значение. Здесь все намного серьезней.

В моем представлении Покровск – это своего рода донбасский Сталинград, от удержания или потери которого действительно очень многое зависит.

Потеря Покровского и всей связанной с ним агломерации может создать для руководства Украины принципиально новую политическую реальность как внутри страны, так и на международной арене.

Полагаю, что все стороны конфликта это понимают, но не все договоривают (проговаривают) до конца чисто политические последствия.

Понять, что происходит под Покровском, непросто. В поисках ответа я решил воспользоваться конкурентным преимуществом (знанием украинского языка) и погрузился во внутриукраинскую дискуссию. Легче не стало, хотя я впечатлен ее открытостью и принципиальностью (привет зет-пабликам – патриот не тот, кто приукрашивает ситуацию). 

Из этой дискуссии я вынес впечатление, что положение реально угрожающее:

• план снизить напряжение, оттянув войска из-под Покровска на Курское направление, даже если он и был, не сработал;
• по каким-то причинам, несмотря на то, что было достаточно времени на подготовку к российскому наступлению, качество и количество заранее подготовленных оборонительных позиций вызывает много вопросов;
• Россия учится воевать на ходу, сочетая действия небольших групп пехоты (чуть ли не по 5 человек) с тактикой выжженной земли (используя многократное превосходство в дронах, снарядах, ракетах и авиационных бомбах);
• неявно, но все более определенно в воздухе витает угроза окружения значительных сил ВСУ.

Что этому можно противопоставить:

• выдержку и мотивированность украинской пехоты (это самый мощный аргумент);
• некий хитрый план (сюрприз) контрнаступательных действий, о котором говорят представители украинского командования (не совсем понятно - чем);
• какой-то щедрый жест союзников, который может выразиться в кратном и немедленном увеличении поставок боеприпасов и вооружений, либо в пресловутом разрешении бить по территории России западным оружием (но я, кстати, не уверен, что последнее приведет именно к срыву наступления под Покровском).

Из этого всего, к сожалению, следует, что позиция Украины в отношении условий переговоров может существенно поменяться в случае поражения под Покровском. Проблема, однако, в том, что и позиция России в этом случае тоже существенно поменяется.

Так или иначе, что-то определенное о судьбе войны и мира можно будет сказать только к началу осенней распутицы (как раз под президентские выборы в США), которая отфиксирует итоги летней кампании 2024 года.