Комментарии
Николай Александров, «Брестский курьер»

Почему писатели покидают официальный СПБ

В писательском сообществе Беларуси в эти дни активно обсуждается тема выхода пяти литераторов из Союза писателей Беларуси (СПБ). Заявления об этом написали прозаики Андрей Федоренко, Алесь Наварич и Валерий Гапеев, поэтесса Раиса Боровикова и детская писательница Елена Масло.

Вообще-то, сообществом наш белорусский писательский бомонд назвать можно лишь с большою натяжкой, поскольку в стране существуют две структуры «инженеров человеческих душ»: традиционный Союз белорусских писателей (в него входили Купала, Колас и многие другие классики белорусской литературы) и новосозданный в 2005 году Союз писателей Беларуси под руководством Николая Чергинца, в прошлом генерала милиции, затем сенатора верхней палаты белорусского парламента. Первый союз считается опальным, поскольку лишен государственной поддержки и испытывает немало проблем в своем существовании, второй – официальным, будучи и созданным, и поддерживаемым властями.

Те пятеро писателей, которые вышли из СПБ, личности в белорусской литературе весьма известные и уважаемые, имеющие солидный багаж изданий, престижных наград. Двое из них – А.Наварич (кстати, он уроженец Столинщины) и А.Федоренко даже вошли в школьные программы. Не менее имениты Р.Боровикова (она ранее возглавляла журнал «Маладосць) и детская писательница Е.Масло. Валерий Гапеев из Ивацевичей также известен своими книгами прозы и детских произведений. В ивацевичской районной газете он ведет литературную страницу, которая не столь давно на конкурсе СМИ Брестчины была отмечена специальным дипломом.

Не буду вдаваться в причины расставания вышеозначенных писателей с СПБ. Отмечу только, что все они ранее работали в государственных издательствах, журналах или газетах, а ныне большинство стали по разным причинам «вольными художниками». Очевидно, они бы и не вступали в «союз Чергинца», если бы не внешние побудительные причины, обязательные для литературной номенклатуры. Это как в прежние советские времена: не вступишь в партию – не станешь завотделом в газете или журнале.

А из этой истории с пятью вышедшими из СПБ я для себя делаю простой вывод: формирование это создано искусственно по велению сверху (не свыше) и существует на столь же искусственном кормлении.

Ну а как же на этот афронт отреагировали руководители СПБ? Пока что не видел комментариев от Н.Чергинца и присных, но вот своего рода рупор этого союза – сайт Литкритика.бай – отозвался своеобразно. Ведущий этого портала Александр Новиков раздраженно обрушился на Валерия Гапеева, но более – на Елену Масло:

«Е.Масло, сказочница, на портале не критиковалась. Но вот что она пишет в заявлении (по памяти). Она приводит цитату из произведения В. Короткевича «...нельга есці хлеб народа і грэбаваць ягонай мовай». Ситуация давно изменилась, и сейчас не те времена, когда герой Короткевича произнес эту странную, да просто глупую (!? – Н.А.) фразу даже для тех времен…

На сайте //femina.by я нашел, что: «Писательница-сказочница, журналистка, главный редактор журнала для детей и подростков «Бярозка» Елена Масло старается жить так, чтобы было как можно больше поводов для праздника. Поскольку радоваться жизни – это ее кредо».

Смею усомниться в этом. Мовофилы и русофобы, из моих наблюдений, не умеют радоваться жизни…».

Вот так вот, одним махом, литераторов, исповедующих любовь к родному языку, А.Новиков припечатал «новоязовским» ярлыком – «мовофилы», за которым по звучанию прочитывается и более хлесткое определение криминального толка.

И далее сей автор предлагает:

«В сложившейся ситуации логичным было бы организовать проведение расширенного Президиума СПБ (он принимает и исключает), на который пригласить всех выходящих. Пусть бы они выступили перед товарищами и прямо изложили свои причины выхода из организации. Рассказали бы, что они сделали для писателей за период пребывания в союзе…».

То есть сделали не для литературы, не для читателей, а для коллег своих по цеху.

А затем уж и вообще странная агрессия выплескивается из уст автора:

«Вообще, русскоязычным писателям следует выходить на высокий государственный уровень в защите своих прав. Никакая тварь не может указывать, на каком языке мне общаться или писать. Это унижает мои честь и достоинство...».

Да кто ж запрещает писать, издаваться, общаться на русском языке в Беларуси? Союз Чергинца как раз преимущественно русскоязычный, он поддерживается государством и финансово, и организационно. Союз же Купалы и Коласа существует чуть ли не на птичьих правах, совершенно ограничен в своих действиях, тем не менее сохраняет в своих рядах плодоносную обширную плеяду белорусской словесности, живую и яркую. И хочу подчеркнуть, что входят в него как белорусскоязычные, так и русскоязычные писатели (их, опять же кстати, никто не ущемляет и не дискриминирует в рамках этого союза).

И последнее. Совсем недавно, в июне этого года, А.Новиков завел на своем сайте рубрику «Писатели и политика», мотивировав это следующим образом: «Похоже, не обойтись без рубрики, связанной с политикой, поскольку немало литераторов серьезным образом увязли в этой грязной деятельности».

Получается, что автор огулом включает любую политику в некое мерзопакостное ремесло. Ну, это его личное восприятие, пусть он себе так думает. Но то, что он сам погряз в политике, вынося политические оценки и суждения, делая вполне определенные политические выводы, служа явным политическим интересам, это видно невооруженным взглядом.

Автор рубрики начинает ее с цитаты из выступления А.Лукашенко на Всемирном конгрессе русской прессы 20 июня 2013 года:

«Сегодня в это сложно поверить, но были времена, когда крайние националисты хотели изгнать из Беларуси не только русский язык, но и всех русских людей. К счастью, мы победили эту опасность. Одной из причин поражения наших националистов является то, что они были ярыми противниками русского языка».

А.Новиков комментирует это так:

«Александр Лукашенко знает, что говорит. Он указывает не на всех, а на «крайних националистов». Но вот в одном он, как я понимаю, ошибается, утверждая следующее: «Одной из причин поражения наших националистов является то, что они были ярыми противниками русского языка». Никакого поражения не было. Поражение было бы, если б власть действовала по американским стандартам шестидесятых годов, когда были устранены или локализованы активные коммунистические деятели, а коммунистов и их родственников до седьмого колена убрали со всех государственных постов».

Далее автор приходит вовсе к странному выводу, приводя пример по Гродненскому госуниверситету, где, как известно, в последнее время происходили увольнения преподавателей по политическим мотивам. Он, со ссылкою на сайт “Салiдарнасць” цитирует гродненского губернатора Семена Шапиро: «Ва ўніверсітэце шаснаццаць чалавек, якія заклікаюць звергнуць уладу». Ничуть не сомневаясь в достоверности этого утверждения, А.Новиков затем напрямую апеллирует к президенту:

“Вот вам, Александр Григорьевич, к вопросу о поражении националистов. Никуда они не делись и о поражении не подозревают. Более того, я хочу отметить следующий факт: скрытые (латентные) процессы в социуме имеют одно свойство, которое установили ведущие психиатры мира. Это касается и мастурбации (онанизма), и гомосексуальности, и протестных личностей, и других подобных проявлений. Лишь 4-5% проявляются, а остальные остаются латентными. О чем это говорит? Простое арифметическое действие показывает, что в Гродненском государственном университете около четырехсот революционеров (16:4*100). А всего преподавателей там, наверное, пару тысяч…».

Сопоставив с тем, что выше он говорил об американском опыте «охоты на ведьм», можно сделать логическое умозаключение, что А.Новиков подкидывает главе государства идейку о том, что надо бы избавиться Гродненскому университету от четырехсот преподавателей или взять их под какой-то особый контроль – под «колпак».

А вот это мы уже проходили. Лучше бы А.Новиков апеллировал не к американским «стандартам шестидесятых годов», а к тому, что нам более знакомо в истории. Почему бы ему не упомянуть, как образчик борьбы с фрондой, «философский пароход» 1922 года, на котором большевистская власть выслала из России около двухсот виднейших ученых, философов, литераторов, творцов культуры лишь за то, что независимо мыслили и не возглашали осанну советской власти? Или «стандарт» 1937 года, когда в Минске единовременно расстреляли элиту научно-творческой интеллигенции?..

После таких откровений и утверждений рупора СПБ я понимаю, почему оттуда уходят нормальные вменяемые литераторы. И, может быть, не стал бы я придавать значения столь одиозным суждениям «литкритика» А.Новикова – пусть себе упражняется в стилистике минувших лет – но ведь он, на мой взгляд, транслирует позиции и мнения фигур при власти, обладающих рычагами управления творческими союзами и научно-учебными учреждениями. Такие подходы чреваты бедою для всех видов и направлений искусства, науки и образования, загоняемых в стойло обслуживания государственной машины. «Беда стране, где раб и льстец \\ Одни приближены к престолу…».

Оцените статью

1 2 3 4 5

Средний балл 0(0)