Ошибка претендента

Есть такие крылатые фразы, которые летают парами. Прочитал намедни: “Не важно, как голосовали за Лукашенко и как подсчитывали эти голоса. За Александра Григорьевича все равно голосовало больше, чем за других претендентов”.

Сразу вспомнилось бессмертное сталинское: “Не важно, как голосуют. Важно, как считают”. Чем не пара?

Впрочем, где-то рядом машет крылышками фраза самого Александра Григорьевича о намеренном, чтобы поверили и не сильно цеплялись, занижении количества поданных за него на прошлых выборах голосов с чуть ли не 99,9 процента до скромных 80 с хвостиком...

Вот так сошлись в одном моменте три персонажа: Иосиф Виссарионович, Александр Григорьевич и, странным образом, Александр Ильич Ярошук, лидер Белорусского конгресса демократических профсоюзов, рассказавший в интервью “Народной Воле” о своем желании стать президентом страны.

Мне кажется, что так, как думает Александр Ильич, думает большинство электората. Иначе оно, это большинство, давно уже протестовало бы не только против фальсификаций и обмана, но и против самой их демонстративной возможности.

Но оно, большинство, думает: зачем этому раздражающему, нарушающему покой и стабильность меньшинству, точный счет? Все равно оно проиграет. А каждому, кто мыслит себя во главе государства, хочется быть с большинством.

Тут, конечно, выпирает явное противоречие между желанием победить и неким безразличием к тому, как считаются голоса. Но Александр Ильич нашел выход: “У человека, который сегодня занимает пост президента, великолепно развита интуиция. И мне кажется, он чувствует: лучшего времени для ухода, чем следующий год, просто нет”.

Вообще-то, лучшее время для такого самоотверженного поступка уже пропущено, и не раз, если вспомнить Конституцию 1994 года. Но занимательно в надеждах претендента другое: уйди, не мешай становиться президентом. Как будто отказ Лукашенко от участия в выборах автоматически приведет к торжеству демократии.

Что-то слабо верится и в то, и в другое в стране, где претенденту на пост №1 “не важно”, как считаются голоса, а вместо нормальной предвыборной борьбы разворачивается борьба сомнительных интуиций. Действительно странно для человека, который решительно порвал с лукашенковской номенклатурой и причисляет себя к демократам. Странно потому, что, выходит, он отрицает самое существо демократии, самый безоговорочный ее элемент — честный выбор.

Ладно, отрицает — это, возможно, сказано слишком категорично. Скорее, А.Ярошук не придает честному, до последнего голоса, выбору существенного значения, мало беспокоясь тем обстоятельством, что от этого исчезает, в конце концов, сама необходимость считать голоса. И потому, хочет он этого сам или не хочет, но ему остается в лукашенковской традиции опираться на обманутое, запуганное и равнодушное большинство.

Какая уж тут альтернатива? След в след. Недаром же претендент признается, что, будь он на месте президента все эти 16 лет, процентов на 70 сделал бы то же самое. Правда, только в экономике. На что же, интересно, припадают загадочные 30 процентов? На политику? На систему? Любопытный отрыв...

Но вот вопрос: а зачем проигравшему меньшинству точный счет? Только для того, чтобы смириться с честным проигрышем?

Нет, в демократических странах проигравшим надо знать свое место и свои силы в политическом пейзаже страны, свои возможности в роли оппозиции и ресурсы для грядущих баталий. Потому что проигравшие сегодня становятся победителями завтра, отчего выигрывает страна, общество и народ. Потому что честные выборы — это не только дань морали, но и источник развития страны, общества и народа.

Не пресловутая стабильность, а развитие. На что лучшее может тратиться жизнь поколений?

...Упомянутой в начале фразе предшествует, дает ей толчок такая: “История все поставит на свои места, но сегодня я бы сказал, что Лукашенко сделал немало полезного для страны”. И потому-де не важно, кто как голосовал...

Где это там летает лукашенковское “не все только плохое было связано в Германии с известным Адольфом Гитлером...”?

И впрямь “не все только плохое” было у фюрера: заводы запустил, дороги построил, безработицу на корню вывел, каждому обеспечил прокорм...

Многие у нас удивлялись, почему народ, потерявший столько крови от нацистов, не взорвался протестом против этой совсем не случайной похвалы фюрерству. А потому, что сам же так думал, собираясь в строительных бытовках и заводских курилках поговорить за беспросветную жизнь...

А потом проголосовал за “луч света”.

Сегодня, похоже, “луч” меркнет. Но это вовсе не значит, что если даже он погаснет, стране и людям нужен какой-то другой, пусть даже не с такой губительной интенсивностью.

В этом, мне кажется, главная ошибка претендента.

Боюсь, не одного.