ОНТ и СТВ закроются, если им не дадут на пиво и мыло

Председатель правления ЗАО «Второй национальный телеканал» Григорий Кисель даже назвал сроки прекращения деятельности двух национальных каналов — май для ОНТ, июнь — для СТВ.

Заседание постоянной комиссии ПП НС по жилищной политике, строительству, торговле и приватизации, прошедшее на минувшей неделе, было представительным, как никогда: руководители трех телеканалов («Первый», ОНТ и СТВ) участвовали в обсуждении проекта закона «о рекламе».

«Молодежь, извините, наши каналы не смотрит»

Принятые в первом чтении нововведения, касающиеся пивной рекламы, производители назвали самими «жесткими» в СНГ: «Получается, что о пиве, которому в последние годы уделяется столько внимания на государственном уровне, можно говорить только шепотом и ночью!»

В соответствии с проектом, полностью запрещалась наружная реклама, реклама на остановках, транспортных средствах, станциях метро, в аэропортах и на вокзалах. На телеканалы реклама пива допускалась только с 22.00 до 7.00.

Выступивший на заседании замминистра торговли Михаил Свентицкий, представляя позицию министерства как одного из основных разработчиков проекта, отметил, что «жесткость мер вызвала серьезные замечания производителей и участников рынка. По мнению концерна «Белгоспищепром», вводимые ограничения не соответствуют уровню угрозы, которую представляет сегодняшнее потребление пива в стране».

Собственно, чем мотивировано стремление фактически уничтожить только появляющуюся пивную рекламу, не было сформулировано как в ранее звучавших публичных выступлениях инициаторов проекта, так и на прошедшем совещании. По мнению некоторых депутатов, для принятия закона вместо серьезных, специально проведенных исследований вполне достаточно прогулок по улицам города. Несколько сильных мазков («бутылки на улицах»), в центр картины поставить «ребенка, который ходит с пивом в руках», и жуткая картина спивающейся под воздействием пивной рекламы страны готова.

Хотя, как сказала в беседе с корреспондентом «БелГазеты» председатель наблюдательного совета ОАО «Оливария» Надежда Нелюбова, сославшись на исследования бизнес-школы ИПМ, реклама как фактор, влияющий на покупку пива, среди 16 позиций стоит всего на 12-м месте. Согласно исследованиям, наиболее подвержена рекламе не подростковая аудитория, как полагают разработчики закона, а потребители 25-30 и 35-39 лет, т.е. речь идет о совершеннолетних гражданах, которые вправе совершать выбор, за который они несут ответственность.

Но инициаторы нового закона о рекламе не посчитали нужным проводить исследования («К сожалению, мы такой статистики не имеем»), как и просчитывать эффект от нововведений, ограничившись непреклонной уверенностью: «Все деньги, полученные от рекламы и продажи пива, уйдут на лечение и восстановление здоровья от его потребления».

Звучали традиционные ссылки на опыт других стран и сравнение с российским рекламным законодательством. Затем слово взял гендиректор ЗАО «Столичное телевидение» Юрий Козиятко. Он говорил «об интуитивности принятия законов, субъективном подборе фактов», некорректном сравнении с опытом западных стран и честно признался: «Молодежь, извините, наши каналы не смотрит».

Его поддержал председатель комиссии по правам человека Юрий Кулаковский, заявивший, что «каждый закон имеет свои национальные особенности. Мы не можем сегодня опираться на опыт западных стран. Сколько лет рекламе нашего телевидения?.. Надо найти компромисс, чтобы и волки были сыты, и овцы целы».

Дискуссия развернулась за два часа эфира: когда разрешить рекламу пива — с 20.00 или с 22.00? Как сказала депутат ПП НС Анна Бурова, расширение возможностей пивной рекламы на два часа — «это не выполнение поручений президента, а провокация».

Но тут возмутились представители администрации президента. Как заявил начальник управления по координации идеологической работы администрации президента Александр Слободчук, «президент потребовал ограничить рекламу пива, но он не сказал: с 22.00 и равняйтесь на Россию! Мы должны работать, исходя из того, что у нас три госканала… В России свои условия и свои правила игры».

Завершающим аккордом прозвучал вопрос председателя комиссии Николая Чурсина о том, «сколько у нас потребляется дешевых вин, которые вообще не рекламируется». Но, очевидно, инициаторов проекта мало интересуют цифры. А они могут быть любопытными.

Почему бы, например, депутатскому корпусу не обратить внимание на растущие объемы производства ликеро-водочных изделий, несмотря на существующие директивы и программы по предотвращению пьянства и алкоголизма? За полгода отрасль не только выполнила доведенные показатели по темпам роста (109,9%), но и перевыполнила (111,5%). Ссылающимся на западный опыт регулирования было бы полезно сравнить соотношение крепких и слабых напитков в структуре потребления алкоголя: в отличие от европейских государств в Беларуси преобладают крепкие.

Итогом обсуждения пивного вопроса стало решение размещать пивную рекламу с 20.00, хотя некоторые депутаты, «как люди», были не согласны. Разрешена наружная реклама, но не ближе 100 м от учреждений культуры, здравоохранения, спорта. Сохранился в новом варианте проекта запрет на рекламу в аэропортах, на станциях метро, остановках, транспортных средствах.

Добавился еще один новый пункт, который вообще не обсуждался, но, по мнению руководителя финансовой службы одного из телеканалов, «к нулю сведет размещение рекламы пива — не только белорусского, но и зарубежного». Согласно новому положению, «реклама пива, слабоалкогольных напитков, разрешенных на территории РБ, более чем два раза в течение каждого прерывания передачи рекламой не допускается». С этим пунктом, как и вообще с новым проектом закона, присутствовавшие на заседании заинтересованные лица ознакомились едва ли не в день совещания.

Что значит «много жалуются»?

Основная причина, по которой на заседание комиссии прибыли главы трех телеканалов, — сохранение в новой редакции проекта нормы, ограничивающей рекламную паузу до 20% в час. По действующему закону объем рекламы не должен превышать 10% в сутки, что «давало каналам возможности для маневра».

По оценкам представителей БТ, в среднем объем рекламы в прайм-тайм составлял 30-33%. «Уменьшить на треть!» — тут же потребовал один из участников заседания, сославшись на жалобы ветеранов.

«На чем мы основывались? — объясняла Анна Бурова.— На громадном количестве обращений наших избирателей».

Во-вторых, депутаты изучили опыт Польши, где реклама появляется только между передачами. И, наконец, в России действуют аналогичные нормы — и ничего. Кстати, как говорил в своем выступлении Михаил Свентицкий, некоторые депутаты вообще предлагали убрать рекламу с телевидения и создать некие спецпрограммы.

Первым не выдержал глава СТВ: «Что значит «много жалуются»? Если нужно, завтра мы организуем тысячу людей, которые скажут, что им нравится реклама. А скажите, они не будут жаловаться на то, что не покажут чемпионат мира по футболу? Или какой-нибудь сериал? Если не будет рекламных доходов, их надо будет чем-то компенсировать. Каналы мы не закроем, не мы их открывали. Придется компенсировать бюджетными средствами. Каналам не увеличивают оплату за распространение сигнала — возможно, потому что нет денег (мы прогнозируем рост цен на газ)… Откуда возьмутся деньги? Мы когда сюда шли, одна коллега сказала: вы будете защищаться? Такое впечатление, что на нас действительно нападают! От кого защищаться?.. Я понимаю, что многие депутаты преследуют популистские цели — сделать что-то в угоду зрителям. Но если завтра каналы перестанут показывать фильмы, никто вообще эти каналы смотреть не будет… Нужно думать не только о тех, кто жалуется, но и об экономической целесообразности принятия решений».

Юрий Козиятко вновь сказал о некорректности сравнения с Россией, поскольку «российский рекламный телевизионный бюджет составляет 3 млрд. долларов, у нас — 30 млн. долларов, в 100 раз меньше! В России рыночная экономика и рыночные цены. И там реклама размещается по рыночным ценам, а мы обязаны создавать условия для развития отечественного производителя, который имеет 95% скидки! Если рекламное время будет сокращено, мы вынуждены будем оттеснить рекламу белорусского производителя».

Председатель правления ЗАО «Второй национальный телеканал» Григорий Кисель вообще пригрозил закрытием двух каналов к лету будущего года. Как позже сказал руководитель ОНТ корреспонденту «БелГазеты», «когда рекламный бюджет вырастет в 2 раза, тогда эти ограничения не повлияют на работу канала. Сегодня они преждевременны».

Глава канала «Первый» Александр Зимовский посоветовал законодателям ввести 100 долларов абонентской платы с каждого телевизора и тем самым закрыть вопрос рекламы. А потом сформулировал политический аспект проблемы, заявив, что «депутаты вырабатывают стратегию развития национального телевидения: либо мы будем вариться в собственном соку и наше национальное вещание начнет схлопываться, либо, давая нам возможность маневрировать экономически, вы даете нам возможность удовлетворить потребности ваших избирателей».

Очень вероятно, что после изучения экономического обоснования нецелесообразности 20% рекламы в час для каждого телеканала — решение, принятое по итогам заседания, этот пункт закона будет изменен. Тем более, учитывая последний аргумент Зимовского: «Чем эффективнее буду работать национальные телеканалы, тем эффективнее будут наши политические кампании. А вот меры, которые сейчас обсуждаются, очень серьезно свяжут нам руки».