Мовчан: Поправки в российскую Конституцию – совершенно не важная тема

Российский экономист Андрей Мовчан – о значении Конституции. 

– Есть время отвлечься от успокаивания общественности и высказаться на тему животрепещущую (и как большинство животрепещущих тем в реальности совершенно не важную).

Я конечно имею в виду Конституцию, – пишет Мовчан. – Вот какие у меня мысли по поводу этого хайпа.

1. Многие страны живут без конституции – как-то они, бедные, обходятся; то есть, конечно, почти все они отлично обходятся без конституции вообще!

2. Конституция – это звено в законодательной модели. Только звено. Звено исключительно бумажное – за ней нет никаких институтов поддержки (в отличие от скажем уголовного кодекса – там все просто и понятно, есть органы следствия, суда и прокуратуры, которые им в большей или меньшей степени руководствуются и прикрываются).

3. Система законодательства может быть разной, но говорить о «бумажной» ее модели имеет смысл только тогда, когда она работает в соответствии с бумажными законами. Если бумажные законы нарушаются сплошь и рядом – какая разница, что в них записано? Важно, как реально устроена система управления.

4. Конституция до поправок носила вполне декларативный характер и в большинстве своих положений либо просто игнорировалась, либо исполнялась «творчески», по принципу – «тут неясно написано, мы будем это трактовать как нам удобно».

5. Сталинская конституция, в общем, была очень неплоха (за исключением отказа от политической и идеологической конкуренции) – и при этом сталинское время было кошмаром. Можно было бы в нее вносить поправки – хоть про Бога, хоть про Магога – это бы ничего не изменило. Время прошло, пришел Хрущев, и та же конституция обслуживала реабилитацию, демократизацию и вообще оттепель. Потом в 1977 году ее улучшили (реально – улучшили!) и это никак не помешало застою.

6. Последняя редакция конституции обслуживала и время Ельцина (олигархат, либерализацию, открытость миру), и нулевые (централизацию, экономический рост, интеграцию в мир), и десятые годы (авторитаризацию, силовой реванш, национализацию, административную вертикаль, репрессии, изоляционизм) – всё одинаково успешно.

7. Какие бы поправки ни были сейчас предложены к Конституции, они будут приняты и одобрены на голосовании – так устроена Россия сегодня: восприятие всего диктуется напрямую пропагандой, в частности идея приравнять МРОТ к прожиточному минимуму, которая в здравой голове должна вызвать вопрос «с какой стати МРОТ будет таким маленьким, с зарплаты еще платятся налоги, плюс как правило работник обеспечивает не только себя?!», воспринимается сегодня даже оппозицией почему-то (от большого ума?) как «подачка населению от власти».

При этом никакие поправки не изменят статуса-кво и не будут служить «власти» или еще кому-либо: у власти всё в порядке и без конституции, у остальных и с ней – нет.

8. У «власти» нет цели что-то конкретное получить или изменить поправками, даже в отношении президентской власти и обеспечения продолжения правления Путина – у нее и без конституции есть масса способов это обеспечить «не вставая с печи».

Поправки – результат холостого хода бюрократической машины, стремления все время занимать общественность «благими делами», задачи демонстрировать «реальную деятельность» наверх и «успехи» вниз.

9. Нет никакого смысла голосовать ни за, ни против поправок. Они вообще не имеют значения в том виде, в котором пока предложены (если бы конечно в них было про казнить всех рыжих или закрыть выезд за рубеж, тогда другое дело, это была бы легитимизация негативных практик, которые де факто на сегодня отсутствуют, а в нынешнем виде это просто переливание из пустого в порожний без отклонений от уже сложившейся практики).

10. Вместо размышлений о конституции, давайте думать о том, как нам воспитать нацию, которая постепенно будет менять практики. А конституцию потом поменять – проблем не будет.

Венедиктов: «Голосуйте за то, чтобы Бог был. Опа – и часть православных пошла на участки»