Латынина: Когда Путин затеял обнуляться, то не думал, что обнуление произойдет в смысле рейтинга

Юлия Латынина – о результатах общероссийского голосования за принятие поправок к Конституции.

– Важнейший вопрос: какие на самом деле реальные цифры? – сказала в эфире Эха Москвы Латынина. – Вот Сергей Шпилькин, который у нас знаменитый эксперт по электоральной статистике, он проанализировал данные, и его вывод: 45% всех голосов за сфальсифицированы.

Из 88 миллионов избирателей более 22 миллионов голосов являются аномальными. И согласно Шпилькину, если бы манипуляций не было, явка была бы 42%. За поправки — 65%, против — 35%. Напомню только, что речь идет о прямых вбросах, не о том, что кому-то сказали на работе: «Проголосуй, а я проверю» и так далее.

Вот выводы Леонида Волкова, соратника Навального: явка около 40%, то есть примерно 43,6 миллионов избирателей, из которых примерно 28 миллионов за поправки и 15 миллионов против.

Что это значит? Вот это ключевой вопрос. Уже много людей ответ на этот вопрос дали, в том числе, Леонид Волков. Очень простой ответ. В 2018 году за Путина проголосовали реально 45 миллионов человек и еще 10–12 миллионов голосов вбросили. То есть со всеми оговорками у Путина и в 16-м и даже в 12-м и 18-м году и у партии «Единая Россия», и у власти и так далее было реальное большинство. С учетом реальной явки в районе 40%, то получается, что объем приписок составляет примерно 27,3 миллиона голосов.

То есть половину официального результата. И если в 18-м, 16-м году вбрасывали 10–12 миллионов, то сейчас вбрасывают 25–27 миллионов.

Или в переводе это означает, что за два года президент потерял больше трети своей электоральной базы Упал с 40 миллионов голосов до 28 миллионов голосов. И, я думаю, что когда Путин затеял обнуляться, он не думал, что обнуление произойдет в смысле рейтинга.

…Этот недореферендум обернулся сокрушительным поражением, потому что мы видим, что Путин растерял гигантскую часть электоральной базы. Понижение этой базы с 45 миллионов до 28 миллионов за два года — это невосполнимая вещь. И аргумент, что «он все равно бы выиграл» вылетает в трубу.

…Во-первых, понятно, что будет дальше, что следующие выборы при таком раскладе Навальный во многих местах может выиграть «Умным голосованием» вместе с коммунистами, которые, конечно, верны Путину только пока он может их к этому принудить, особенно молодые.

Соответственно, в Кремле это тоже понимают и, как следствие, практика подобного голосования, вернее, неголосования неверифицируемого будет, вероятно, распространено и на другие голосования. Уже побежали разные передовые люди со словами: «Давайте дальше голосовать неделю на пеньках, без наблюдателей. Как хорошо!»

Во-вторых, конечно, это означает, к сожалению, переход к прямому насилию, которого власть доселе нельзя сказать, что избегало вот как нельзя сказать, что в Донбассе не воевала Россия, даже, как известно «Бук» был, но там все же не было Российской армии во всей ее мощи. Вот точно так же были какие-то титушки, кого-то избивали. Но полной мощи зачистки оппозиции методами насилия, конечно, не было.

Вот я, к сожалению, предсказываю, что по мере падения рейтинга Путина будет расти строго пропорционально степень насилия.

И третье: можно надеяться, что чем более фейковыми будут выборами, то есть чем больше будет избушек, отсутствия наблюдателей, тем, как ни странно, меньше будет насилия. Фейки будут заменять насилие.

Латынина: «Лукашенко брал заложника — если помните»