Кузнецов: «Продукт с четко читающейся целевой аудиторией»

– Я не совсем уж сторонник мнения о том, что все это – лишь попытка сделать хорошую мину при плохой игре, – пишет обозреватель Петр Кузнецов. – Я думаю, правда где-то посередине. Разговоры Баскова и Шакуты – наверняка аутентичные, дальнейшее могло быть постановкой, а могло и не быть. Вся эта игра могла иметь место, а могла и не иметь – историю могли и придумать для главного зрителя, чтобы показать свою нужность и важность.

Но что действительно бросается в глаза – это явно пропагандистский характер продукта с четко читающейся целевой аудиторией: силовые службы. Представителям которых хотят донести, что все будут раскрыты и связываться с «невероятными» ни в коем случае нельзя. В принципе, об этом уже тоже многие высказались.

Но тут я хочу обратить внимание на один важный аспект. Давно и много говорится о том, что власть падет, когда истощатся ее ресурсы. Тема убывания ресурсов у одних и наращивания их у других – одна из ключевых в обсуждениях с момента начала протеста, она же занимает едва ли не центральное место в плане, опубликованном некоторое время назад командой Тихановской.

На ресурсы как-то принято смотреть исключительно с одной стороны: бывают, мол, такие вот ресурсы – материальные, информационные, человеческие, а бывают и вот такие ресурсы, а бывают еще и вот такие. Но для понимания роли ресурсов в политике смотреть на них лучше не с точки зрения, какие они бывают и у кого сколько есть, а для чего они используются и служат – и на что их, соответственно, хватает, а на что – нет. Так лучше видны слабые и сильные места и, соответственно, так проще адекватно понимать ситуацию.

Так вот, вообще говоря, для осуществления власти, то есть, управления людьми, ресурсы используются преимущественно лишь в трех генеральных (остальное - детали) направлениях: поощрение, наказание и убеждение.

Просто говоря, поощрение – для «своих», наказание – для «чужих», убеждение – для колеблющихся с целью перетянуть их в «свои». Любое действие при осуществлении власти (управления) так или иначе связано с одним из этих трех аспектов. Чтобы награждать и поощрять нужны материальные ресурсы, чтобы наказывать – человеческие и материальные, чтобы убеждать – информационные, интеллектуальные, человеческие и материальные, ну и, в общем, примерно так это все и работает.

А теперь смотрим, что получается на выходе.

Пропагандистские возможности – это однозначно информационный ресурс. Информационные ресурсы не используются ни для поощрения, ни для наказания, ну, разве что, в каких-то уж суперособенных вариациях, например, военкому Кривоносову руку пожать на камеру и поощрить его тем самым на всю жизнь. Но в силовой системе отнюдь не все уровня Кривоносова. Большинству для стимула нужны куда более серьезные вещи.

Поэтому, когда мы видим, что власть в коммуникации с силовиками начинает прибегать к ресурсам, использование которых характерно лишь в работе на убеждение, напрашиваются как минимум два вывода.

Первый в том, что ресурсов на поощрение и наказание уже не хватает в полной мере чтобы полностью контролировать силовиков и быть уверенными в их абсолютной лояльности. Грубо говоря, дать особо больше нечего, а перспектива наказания, по всей видимости, пугает до паники далеко не всех (и надо попугать погромче – опять же, убедить).

Второй в том, что, по всей видимости, внутри власти появилась информация и «ашчушчэние», что среди сотрудников силовых органов количество пусть не «чужих», но и уже не «своих», то есть, сомневающихся, только растет – именно с такими работают на убеждение.

Так что, вышедший фильм, скорее, демонстрирует не совсем то, что хотели показать его режиссеры.