Кто и почему в РПЦ считается хорошим митрополитом

Объясняет диакон Андрей Кураев.

– Вчера поговорил с одним священником, приехавшим на Рождественские чтения. Хороший, неравнодушный священник. Как это принято, жаловался на финансовое вымогательство своего владыки, – написал российский религиозный и общественный деятель Андрей Кураев. – А вот предыдущий митрополит, по его словам, был хороший.

Хм... того митрополита я знал еще в свои семинарские годы. Он был преподавателем и пользовался заслуженной репутацией педераста. До сих пор помню его манеру, дав дежурное благословение, всю дальнейшую беседу не выпускать руку студента и, запустив свои пальчики под его рубашку, поглаживать его запястье. Ума и знаний у него не наблюдалось. Равно как и пресловутой "духовности".

Так чем же он был хорош?

Ответ священника был типичен и прост: «он не все деньги с прихода забирал».

Вот это и есть критерий оценки духовенством преемников апостолов. А епископы, в свою очередь, уже официально говорят о «финансовой эффективности прихода».

Это все органично в бизнес корпорации. Только зачем при этом притворяться религией?