«Каждый раз говоря о «победе» в ценовой войне, в Беларуси уже скоро понимали, что оказались в дураках»

– В РФ, да и часть беларуских пропагандистов (а беларуские ли они – отдельный вопрос) предрекают Европе большие цены на газ, – пишет Тышкевич. – Напомню, что такое было – когда РФ контролировала более 30% рынка. И играла ценником. А вот когда русских оттеснили даже более дорогим LNG, о чудо – цены стабилизировались.

Что касательно Приднестровья – это отдельный вопрос. Москве пофиг на местных. Москве надо чтобы они сейчас рванули на территорию Молдовы…  

Россия действительно может предлагать дешевые энергоресурсы, но лишь в обмен на политические уступки. Проще говоря, когда ты делаешь то, что хочет Кремль. В первую очередь это касается государств, где доля импорта из РФ превышает 30% – то есть способна влиять на рынок. Именно поэтому РФ так болезненно реагирует на попытки создать альтернативу.

Но есть и другой момент – там, где существует альтернатива российским поставкам, Кремль выставляет цену не выше рыночной. А если ты «покупатель последней надежды» – даже ниже. Пример Индии и Китая (последний, кстати, согласен на «Силу Сибири-2», но с ценой газа 60 долларов за 1000 кубов – сравните со 127 для Беларуси). По нефти ситуация та же.

А теперь к тактическим победам и стратегическим поражениям. В окружении Лукашенко есть люди, которые понимают ситуацию. Иначе не было бы серии газовых и нефтяных «войн». Даже сам Лукашенко несколько раз говорил об альтернативе.

Но, когда ты уходишь от зависимости, необходимо пережить 1-2 сложных года (когда ты покупаешь дорогое сырье) и вкладываться в инфраструктуру. После этого у тебя есть альтернатива и ты получаешь адекватные цены.

Русские, кстати тоже становятся послушными и отходят от политики диктата. Наиболее яркие примеры — Турция, Польша, Германия (по нефти), Монголия.

И Беларусь могла выйти на такой формат. Но, когда у покупателя российских ресурсов появляется перспектива создания баланса, Кремль предлагает дополнительную скидку. Тот, кто соглашается, выигрывает тактически, но проигрывает стратегически.

И тут возвращаемся к Беларуси. Я помню, как минимум три таких периода — два по нефти, один по газу.

По нефти Беларусь ни разу не продержалась даже год. То ли не хватало стратегического мышления, то ли просто у Лукашенко «кишка тонка» оказалась по факту.

И каждый раз, говоря о «победе» в ценовой войне, уже на второй и третий год понимали, что оказались в дураках: кроме вопроса цен (который был в руках у Москвы), добавляли веса политической дубинке Кремля.

Любые изменения ситуации будут болезненными. Поэтому (и это касается обоих сторон политического противостояния), попытка продать тезис «заживём хорошо» — это либо попытка далее жить в существующих рамках (что не подразумевает опережающего соседей развития государства), либо отсутствие понимания что делать со страной и политическая близорукость, помноженная на жажду «народной любви».