Как выигрываются войны

Складывается впечатление, что Кремль игнорирует опыт и наработки военных экспертов. Телеграм-канал Atomic cherry цитирует одного из руководителей военно-экономического управления ГРУ ГШ СССР в период с 1980-1988 годы Валерия Шлыкова, который писал:

«Теперь, благодаря стратегии «ранней победы», США получали возможность диктовать по своему усмотрению любую продолжительность обычной войны. Грубо такой конфликт можно было бы представить себе следующим образом.

В начале войны США благодаря превосходству в ВТО (высокоточное оружие) «выбивают» обычные советские наступательные средства (танки, самолеты, вертолеты, корабли), не трогая, естественно, стратегические ядерные силы СССР, чтобы не спровоцировать ядерный ответ.

Затем наступает нечто вроде пата. У СССР нет больше возможности проводить крупномасштабные наступательные боевые действия, но остается огромная армия, способная вести длительные оборонительные бои. У США и их союзников, с другой стороны, нет ни сил, ни желания захватывать территорию противника и ввязываться в изнурительные бои со все еще сильным и многочисленным противником.

Затем СССР запускает в ход свои огромные мобилизационные мощности по производству традиционного вооружения и бросает на фронт десятки тысяч новых танков и самолетов, в то время как США отмобилизовывают свои мощности по производству ВТО.

Такая война в принципе может длиться с переменным успехом годы и годы. Однако параллельно с увеличением производства ВТО США начинают перестраивать на военные рельсы свою огромную экономику с целью создания подавляющего превосходства в обычных наступательных вооружениях. Как это делается, США убедительно продемонстрировали во время Второй Мировой войны».

Atomic cherry отмечает: «Описанная Шлыковым модель боевых действий от и до разыгрывалась на наших глазах в течение предыдущих месяцев, и сейчас достигла своего апогея…

Военные противостояния не выигрываются на полях сражений. Победа – это комплекс процессов, работающих в единой системе. Процессы эти, в первую очередь, завязаны на вопросах стратегии и доктринального превосходства – именно они задают темп и формат кампании, создавая ключевые вызовы для противника.

Но есть ли хоть какой-то вызов в попытках реализации моделей ведения боевых действий полувековой давности?»

Тему развил телеграм-канал Деньги и песец:

«Еще в 1929 году выдающийся военный теоретик, будущий Маршал Советского Союза Борис Михайлович Шапошников, опубликовал книгу «Мозг армии», в которой проанализировал деятельность генерального штаба (на опыте Первой мировой войны).

В главе «Экономика и война» Шапошников писал:

«…мы можем с полной определенностью сказать, что характер будущей войны определяется экономикой.

… определение характера будущей войны требует правильной оценки экономической мощи как своей страны, так и страны противника. Поэтому ясно, что в современных условиях органу, руководящему войной в целом, а равно и стратегу, необходимо быть в курсе всех этих вопросов.

… промышленная мобилизация должна быть тщательно подготовлена, увязана тесно с военными требованиями, т.е. давать в нужных размерах то, что необходимо армии и что может быть ею использовано, а не с целью накопления запасов вообще. Отнюдь не должно быть «перепроизводства» «военного материала», …, ибо это ведет к перенапряжению промышленности, перенапряжению всей страны и ослаблению ее обороноспособности и сопротивляемости. «Большая программа Гинденбурга» в Германии во многом способствовала внутреннему кризису страны и капитуляции перед Антантой.

… перенапряжение экономической силы государства чревато угрозами проигрыша войны, как бы блестящи ни были победы на полях сражений».

Похоже, что Кремль, бросив вызов Западу, решил потоптаться сразу по всем возможным граблям. Шансы России на успех в этом противостоянии выглядят близкими к нулю.